季羨林之子季承。

　　本組稿件綜合新華社、《法制晚報(bào)》、央廣、《新華每日電訊》等

　　名人難了身后事，對(duì)于季羨林先生也是如此。更何況，季羨林在生前就已被卷入了“藏畫門”事件。季羨林2009年7月去世后，其子季承與北京大學(xué)關(guān)于季老遺產(chǎn)歸屬問題一直紛爭(zhēng)不斷。2012年8月，北京市第一中級(jí)人民法院接受了季承起訴北大的立案材料。時(shí)隔4年，法院終于宣判。法院判決駁回原告季承全部訴訟請(qǐng)求。季承當(dāng)庭表示上訴。

　　季羨林先生與北大間的捐贈(zèng)協(xié)議是否有效？季承是否有權(quán)提起訴訟？季羨林先生與北大間的公益捐贈(zèng)緣何不能撤銷？帶著這些問題，我們來重溫一下這起歷經(jīng)4年得以宣判的訴訟案。

　　15年前，著名學(xué)者、北大終身教授季羨林與北大簽訂了一份捐贈(zèng)協(xié)議，將保存的書籍、字畫等物捐贈(zèng)給北大。季羨林去世后，其獨(dú)子季承公布父親臨終前的手書，稱父親生前取消捐贈(zèng)，并委托自己全權(quán)處分其物品，并據(jù)此要求北大返還父親遺物。雙方協(xié)商未果，4年前，季承將北京大學(xué)訴至法院，要求返還季羨林文物、字畫等共計(jì)649件，涉案標(biāo)的額高達(dá)一億元。

　　16日上午，北京市第一中級(jí)人民法院一中院認(rèn)為季承作為受托人無權(quán)撤銷捐贈(zèng)協(xié)議，該捐贈(zèng)屬于公益性質(zhì)的捐贈(zèng)，即便季羨林先生本人都不能撤銷。法院據(jù)此駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　庭審交鋒\

　　季老捐贈(zèng)600余件物品

　　其子認(rèn)為不該歸北大

　　早在2001年7月6日，季羨林與北京大學(xué)簽訂了一份捐贈(zèng)協(xié)議書。協(xié)議書中約定將屬于季羨林個(gè)人所藏的書籍、著作、手稿、照片、古今字畫以及其他物品捐贈(zèng)給北京大學(xué)，贈(zèng)品清單于2002年3月1日以前交付，贈(zèng)品將分批分期移交指定的北京大學(xué)圖書館，直到本協(xié)議所列各項(xiàng)全部贈(zèng)品移交完畢。

　　2009年季羨林先生去世后，其子季承于2012年向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟稱，2008年12月5日，季羨林手書公布，“有幾件事情在這里聲明一下：一、我已經(jīng)捐贈(zèng)北大120萬元，今后不再捐贈(zèng)；二、原來保存在北大圖書館的書籍文物只是保存而已，我從來沒說過全部捐贈(zèng)……”

　　在另一封委托書中，季羨林寫道：“全權(quán)委托我兒子季承全權(quán)處理有關(guān)我的一切事物、務(wù)。季羨林。戊子冬。2008年12月6日于301醫(yī)院。”

　　季羨林去世后，季承認(rèn)為父親捐贈(zèng)并不合法，遂于2012年6月14日委托律師向一中院遞交起訴書，起訴北京大學(xué)，請(qǐng)求法院依法判令被告原物返還。其主張北大返還以上物品共649件。2012年8月3日，此案正式立案。

　　北京大學(xué)答辯稱：季羨林先生未有撤銷捐贈(zèng)協(xié)議的行為，且合同法明確規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用可撤銷的規(guī)定。季承提出“返還原物”沒有依據(jù)。

　　雙方爭(zhēng)議\

　　捐獻(xiàn)協(xié)議無目錄未交接

　　是否有效雙方各執(zhí)一詞

　　2016年5月31日，該案在一中院開庭，81歲的季承親自出庭。律師表示，“捐贈(zèng)協(xié)議無目錄，雙方未交接。所以，協(xié)議并未成立，也沒有生效。季承得到季羨林先生的特別委托授權(quán)，季承具備649件物品的處理權(quán)、處分權(quán)，有權(quán)決定涉案標(biāo)的物是否繼續(xù)存放在北大，請(qǐng)求返還原物于法有據(jù)。”對(duì)此，北大不認(rèn)可。“物品已經(jīng)歸屬北大，原告無權(quán)要求北大返還。”北京大學(xué)方代理律師認(rèn)為，不論從物權(quán)還是委托代理的角度，季承請(qǐng)求返還原物都沒有權(quán)利依據(jù)。“北大認(rèn)為季羨林對(duì)北大的捐贈(zèng)行為，并非私人之間的饋贈(zèng)，而是一項(xiàng)經(jīng)過深思熟慮的公益捐贈(zèng)。”