中新網(wǎng)北京8月17日電(上官云)16日上午，北京市第一中級(jí)人民法院(以下簡稱“北京一中院)公開宣判“季承訴北京大學(xué)返還原物糾紛案”，法院一審判決駁回了季承的全部訴訟請(qǐng)求。季承在接受記者采訪時(shí)表示將上訴，“我完全不能同意判決結(jié)果”。

　　據(jù)記者了解，今年5月31日，本案開庭。當(dāng)日，北京大學(xué)申請(qǐng)了5位證人，季承一方也申請(qǐng)了1位證人出庭作證。當(dāng)時(shí)，雙方就季承是否有權(quán)提起訴訟、贈(zèng)與協(xié)議是否有效以及贈(zèng)與協(xié)議是否被撤銷3個(gè)焦點(diǎn)問題展開辯論。此次，本案審判長丁宇翔也對(duì)以上三個(gè)問題作出解答。

　　焦點(diǎn)問題一：季承是否有權(quán)提起訴訟？

　　對(duì)此，在北京一中院提供的文字材料中，本案審判長丁宇翔介紹，根據(jù)我國合同法相關(guān)規(guī)定：委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。季羨林先生與季承的約定內(nèi)容是由季承概括處理季羨林先生的事務(wù)，季羨林先生是委托人，季承是受托人。

季承(左)在法庭上。北京一中院供圖。

　　丁宇翔表示，一般而言，委托人或受托人死亡的，委托合同應(yīng)終止，但當(dāng)事人另有約定或根據(jù)委托事務(wù)的性質(zhì)不宜終止的除外。季羨林先生作為文化巨人，逝世后應(yīng)有很多生前以其名義開展的具體事務(wù)需后續(xù)處理，本案所涉事項(xiàng)就屬于這種情況。季羨林先生與季承的約定內(nèi)容是由季承處理季羨林先生的事務(wù)，季羨林先生是委托人，季承是受托人。因此，季承有權(quán)提起訴訟。 

　　焦點(diǎn)問題二：捐贈(zèng)協(xié)議是否成立并有效？

　　此外，季承認(rèn)為，本案中《捐贈(zèng)協(xié)議》中所涉及的文物都是父親婚后收藏的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，父親即便要捐贈(zèng)也需要先析產(chǎn)，再捐出屬于父親自己個(gè)人那一部分。

　　對(duì)該焦點(diǎn)問題，本案審判長丁宇翔也給出了解釋。在北京一中院提供的材料中，丁宇翔表示，本案所涉的《捐贈(zèng)協(xié)議》為贈(zèng)與合同，當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量都是可以確定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同是成立的。

本案一審宣判現(xiàn)場圖。北京一中院供圖。

　　同時(shí)，丁宇翔解釋：“根據(jù)我國合同法第四十四條之規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。本案捐贈(zèng)協(xié)議不涉及應(yīng)該審批登記事項(xiàng)。故本案《捐贈(zèng)協(xié)議》自成立時(shí)應(yīng)為有效。”