婚內(nèi)舉債，算不算夫妻共同債務(wù)？對(duì)此，導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，不同情形下，會(huì)有不同結(jié)果的判決。

　　在有的案件中，法官會(huì)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，判決要求配偶一方承擔(dān)連帶責(zé)任；但是，有時(shí)法官也可能不認(rèn)定為共同債務(wù)，不判“連帶”。

　　比如說，此前本報(bào)還報(bào)道過另一起夫妻共同債務(wù)的案件。那起案件的女方，就比小菲幸運(yùn)。在那起案件中，丈夫阿國(guó)和小三共同舉債35萬多元，但是，債主卻將被拋棄的“原配”李女士告上法院，要求她承擔(dān)“連帶償還責(zé)任”。

　　據(jù)了解，李女士的丈夫阿國(guó)是在離婚前，就和小三一起借款，共同經(jīng)營(yíng)大排檔，結(jié)果虧損了。李女士卻在和丈夫離婚后，收到了來自債主的起訴狀。在這起案件中，廈門中院終審判決認(rèn)定，“守法忠誠(chéng)的妻子”無須為這筆債務(wù)買單，駁回債權(quán)人要求共同償還的訴訟請(qǐng)求。

　　法官說，阿國(guó)和小三借款時(shí)，李女士并不在場(chǎng)，也不知情。同時(shí)，債主也沒有證據(jù)證明，阿國(guó)將這筆借款用于謀取家庭共同利益。因此，這筆借款不能算夫妻共同債務(wù)。

疑問 婚內(nèi)舉債為何結(jié)果懸殊

　　為什么同樣是婚內(nèi)舉債，有的案件會(huì)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？而有的案件則認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)？

　　對(duì)此，福建信海律師事務(wù)所林敏輝律師說，判決結(jié)果出現(xiàn)差異，主要原因在于對(duì)《婚姻法》理解的不同和舉證責(zé)任的不同。

　　一方面，根據(jù)最高人民法院《婚姻法》解釋(二)第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明第三人知道夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的情況除外。如果僅適用這一規(guī)定，那么，大部分的債務(wù)，會(huì)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

　　但另一方面，根據(jù)婚姻法第四十一條的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)，應(yīng)該是夫妻共同享受了該舉債所帶來的利益，即該舉債用于夫妻共同生活。如果該舉債未用于夫妻共同生活，則不應(yīng)讓另一方承擔(dān)共同歸還借款的法律責(zé)任。這樣，就大大限制了夫妻共同債務(wù)的范圍，在此基礎(chǔ)上，如果再將證明“借款用途”的舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，很多債務(wù)很可能就會(huì)被認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。

　　針對(duì)目前法律解釋的不一，林律師建議，應(yīng)在立法上對(duì)夫妻的共同債務(wù)作出明確的規(guī)定，如果是夫妻共同債務(wù)，特別是大額舉債則必須事先經(jīng)過雙方協(xié)商一致，并有書面協(xié)議等憑證。

說法 共同債務(wù)關(guān)鍵看兩點(diǎn)

　　廈門大學(xué)法學(xué)院黃健雄教授說，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，關(guān)鍵要看兩點(diǎn)，一要看對(duì)借款一事配偶“是否知情”，二要看該筆借款是否用于夫妻家庭共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　另外，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的前提條件，應(yīng)是因日常生活需要所負(fù)的債務(wù)。隨著時(shí)代變遷，夫妻在身份及財(cái)產(chǎn)上的對(duì)外連帶性正逐漸弱化；同時(shí)，夫妻一方擅自舉債損害配偶利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如果采用推定規(guī)則，會(huì)犧牲夫或妻一方的利益，而片面保護(hù)債權(quán)人利益，不利于公平正義。

　　因此，黃健雄建議，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)于一方超出日常生活需要范圍的舉債，應(yīng)援引適用表見代理規(guī)則，并考慮風(fēng)險(xiǎn)防范成本等因素，由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任更為合適。