臺海網(wǎng)3月23日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫）店長攜款潛逃，消費者的定金還能要回來嗎？違規(guī)售賣“進(jìn)口燕窩”，網(wǎng)店該不該“退一賠十”？“官換機”冒充“國行機”，商家該怎么賠償消費者損失……

　　近日，湖里法院發(fā)布一批消費者維權(quán)的典型案例，供消費者維權(quán)時借鑒。

案例1

店長攜貨款潛逃

消費者能否要回定金？

　　阿盧到廈門某家居商場一家瓷磚店買瓷磚，與店長劉某達(dá)成意向，向劉某支付定金2000元，隨后又向劉某支付貨款15000元，劉某在《定/銷貨單》上簽字確認(rèn)阿盧訂購的貨款總額19760元，已付17000元，余款2760元貨到付款。不料劉某卷款跑路，瓷磚店經(jīng)營者某豪公司法定代表人阿芳退還阿盧貨款7000元，剩余10000元未退還。

　　阿盧起訴至法院，要求該瓷磚店經(jīng)營者退還剩余貨款。被告公司答辯稱，案涉款項系阿盧與案外人劉某私人交易，與公司無關(guān)；該家居商場電梯口、通道、店鋪門口等處均粘貼消費提示，阿盧未按消費提示結(jié)賬付款，對于款項被騙應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險或向劉某主張權(quán)利。經(jīng)查，消費提示為家居商場提醒客戶按照商場要求付款才能享受商場服務(wù)承諾。

　　法院還查明，2021年1月27日，阿芳向公安機關(guān)報案稱劉某侵占被告公司資金17萬元，公安機關(guān)立案受理了該案。在公安機關(guān)制作的筆錄中，阿芳和劉某都確認(rèn)了阿盧的上述購貨事實。

　　湖里法院經(jīng)審理認(rèn)為，阿盧與被告公司存在買賣合同關(guān)系，案涉商場消費提示不能作為被告公司免責(zé)的事由。

　　因此，法院作出一審判決，要求被告公司退還阿盧剩余貨款。目前，該一審判決已經(jīng)生效，被告也已自覺履行了退還貨款義務(wù)。

法官說法

“消費提示”不是免責(zé)理由

　　法官說，本案中，店長的行為構(gòu)成“表見代理”，收款行為公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，商家不能以此逃避責(zé)任；商場單方作出的消費提示對于消費者而言并不具有法律約束力，消費者享有自主選擇支付方式的權(quán)利，作為經(jīng)營者的商家不能以此限制消費者的選擇權(quán)。而且，作為消費者的阿盧未按照商場消費提示在統(tǒng)一柜臺結(jié)算，而是在與入駐商家就付款方式達(dá)成意向一致的情況下，直接向入駐商家付款，該消費行為是消費者的權(quán)利。所以，入駐商家以“消費者未依據(jù)商場消費提示付款存在過錯”為由，要求消費者自擔(dān)消費風(fēng)險，并沒有法律依據(jù)。

　　法官還說，商家應(yīng)該合理規(guī)范和監(jiān)督店長自收款，如對店長進(jìn)行處罰等；同時在明顯位置提示消費者監(jiān)督和懲戒私下收款行為。

　　作為消費者，應(yīng)警惕沒有按照商場消費提示進(jìn)行消費可能面臨的風(fēng)險。在消費過程中，要有自我防范意識，盡量通過正規(guī)渠道轉(zhuǎn)入款項。