案例10
銷售翻新車構(gòu)成欺詐 車行退款還賠300多萬(wàn)
吳女士花107萬(wàn)元買了一輛全新瑪莎拉蒂車，車輛交付后，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)該車存在內(nèi)飾有污點(diǎn)、四個(gè)輪胎生產(chǎn)年份不一致、保險(xiǎn)杠部位的車漆系后來重新噴漆維修等問題。
吳女士與賣方福建駿佳行汽車銷售服務(wù)有限公司多次溝通協(xié)商處理未果，后向法院申請(qǐng)調(diào)查令進(jìn)行調(diào)查才得知，該車于2013年12月4日自意大利運(yùn)抵中國(guó)，于2016年6月的新車?yán)袡z測(cè)時(shí)不慎碰撞墻體，進(jìn)行了一系列維修，更換了若干零配件，共花費(fèi)維修費(fèi)26379元，保險(xiǎn)公司已經(jīng)全額向駿佳行進(jìn)行了理賠。
最終，湖里區(qū)法院作出判決:撤銷雙方簽訂的汽車銷售合同，被告駿佳行應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)，向原告返還購(gòu)車款107萬(wàn)元；賠償原告吳女士利息損失、車輛購(gòu)置稅損失10.3萬(wàn)元、車船稅損失1500元及保險(xiǎn)費(fèi)損失34061.64元；向原告吳女士支付相當(dāng)于三倍購(gòu)車款的賠償金321萬(wàn)元。后被告提起上訴，市中級(jí)法院經(jīng)審理維持原判。
點(diǎn)評(píng)
車輛在碰撞后更換配件與PDI操作有本質(zhì)區(qū)別，并非行業(yè)慣例，而且車輛碰撞維修的記錄對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買選擇有重大影響，商家未告知消費(fèi)者，顯然構(gòu)成消費(fèi)欺詐。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的“退一賠三”，《食品安全法》的“假一賠十”，懲罰性賠償?shù)纳?jí)加碼回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，給予消費(fèi)者更大的維權(quán)動(dòng)力，也讓制裁違法失信經(jīng)營(yíng)者的法槌敲得更響。
原文鏈接：http://epaper.xmnn.cn/xmwb/20180316/201803/t20180316_5166008.htm
原文標(biāo)題：廈門市2017年度消費(fèi)維權(quán)十大典型案例出爐
