臺海網(wǎng)9月3日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫）如今，網(wǎng)絡環(huán)境開放，不同媒體對同一篇新聞進行轉載報道是再常見不過的事情。然而，這種行為卻有可能造成侵權！

　　近日，廈門市湖里區(qū)人民法院受理了這樣一起侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛。對此，有人發(fā)出疑問：新聞都是事實，又不是自己編的，怎么受著作權法保護呢？這究竟怎么回事，讓我們來看看法院如何判決。

起訴

未經授權轉載新聞報道，被告侵權要賠償？

　　2020年1月，記者小劉在J網(wǎng)站發(fā)表了一篇長達5800多字的新聞通訊，記載了有關追星女孩馳援疫情防控的情況。報道發(fā)出后同一天，廈門某信息公司將原文標題略作改動后，發(fā)布在自己旗下運營的W網(wǎng)站，并署上了小劉的名字，但未說明轉載來源。2020年10月，該信息公司收到了來自上海某科技公司的《侵權告知函》。

　　原來J網(wǎng)站是由上述科技公司主辦的新聞網(wǎng)站，該站“版權聲明”公示中提到“本網(wǎng)站刊載的所有內容……相應的版權或許可使用權均屬本網(wǎng)站所有”，并載明文章轉載使用價格?？萍脊菊J為信息公司未經授權轉載J站著作權文章，侵犯了科技公司的信息網(wǎng)絡傳播權和獲得報酬權等合法權益。

　　當日，信息公司刪除了轉載的這篇文章，但雙方對賠償事宜未能協(xié)商一致，科技公司便發(fā)起了訴訟。

　　面對起訴，被告信息公司辯稱：“疫情期間類似的時事新聞很多，我們只是把事實講給大家聽，難道所有報道疫情防控的新聞都適用于著作權法嗎？”

判決

具備著作權法中作品屬性的新聞，應受保護！

　　湖里法院經審理認為，案涉新聞報道應受著作權法的保護。該報道是由作者獨立選題和構思，通過對當事人群體的采訪，從受訪者的角度講述馳援疫情防控的事跡，具有一定獨創(chuàng)性，并非單純事實消息，屬于新聞類文字作品。

　　信息公司在其運營的W站上轉載了案涉作品并對標題作出修改，亦未經權利人許可并支付報酬，該行為不屬于《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》規(guī)定的“合理使用”情形，侵犯了科技公司對案涉作品的修改權和信息網(wǎng)絡傳播權，應承擔相應侵權責任。

　　最終，法院判決信息公司賠償科技公司經濟損失及維權產生的合理費用合計5000元。該案歷經二審，維持原判，現(xiàn)已生效。

法官說法

新聞成為作品獨創(chuàng)性是關鍵要素

“獨創(chuàng)性是新聞成為法律意義上作品的關鍵要素。”法官說，2020年11月11日修訂的《中華人民共和國著作權法》，將原著作權法不適用“時事新聞”的表述修改為“單純事實消息”，澄清了對于“新聞無版權”的誤解。新聞報道受不受著作權法的保護，關鍵在于是否具有“獨創(chuàng)性”，以此來區(qū)分受保護的新聞作品與單純的事實消息。

　　那么，如何判定新聞的“獨創(chuàng)性”呢？從司法實踐的多數(shù)觀點來看，應重在分析新聞中是否反映作者獨創(chuàng)的思想表達，而不僅僅計算基于客觀事實的篇幅占比。

　　就本案而言，應在充分考察內容、目的的基礎上判定案涉報道是否具備著作權法中作品的屬性及獨創(chuàng)性。案涉報道內容不僅僅是單純時事消息，而是根據(jù)采訪，通過對社會生活的觀察，讓群眾關注到“飯圈女孩”在疫情期間的擔當奉獻，生動地反映了全社會抗疫的事跡，是作者的智力成果，具有獨創(chuàng)性。