福州市某娛樂(lè)公司曾與中國(guó)某管理協(xié)會(huì)簽訂許可使用協(xié)議，但此前及許可期限內(nèi)均未支付使用費(fèi)。協(xié)會(huì)經(jīng)證據(jù)保全后提起訴訟，要求該公司承擔(dān)賠償損失及按照損失一倍承擔(dān)懲罰性賠償。
馬尾區(qū)人民法院審理認(rèn)為，該公司與協(xié)會(huì)就有關(guān)許可費(fèi)用進(jìn)行磋商并達(dá)成協(xié)議，表明其明知權(quán)利歌曲有著作權(quán)及收取許可使用費(fèi)的情況；公司也未舉證證明其經(jīng)中國(guó)某管理協(xié)會(huì)通知已停止侵權(quán)，足以認(rèn)定其具有侵權(quán)的主觀故意。此外，該公司持續(xù)實(shí)施侵犯權(quán)利歌曲著作權(quán)行為，且無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。故協(xié)會(huì)關(guān)于適用一倍懲罰性賠償?shù)闹鲝垜?yīng)予以支持，最終判決該公司賠償協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失55000元。原告、被告均未提起上訴。
案例點(diǎn)睛
《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谌龡l第四項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體類型、權(quán)利狀態(tài)和相關(guān)產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關(guān)系人之間的關(guān)系等因素。
對(duì)于下列情形，人民法院可以初步認(rèn)定被告具有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意：（四）被告與原告或者利害關(guān)系人之間有業(yè)務(wù)往來(lái)或者為達(dá)成合同等進(jìn)行過(guò)磋商，且接觸過(guò)被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。
《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谖鍡l第一款規(guī)定，人民法院確定懲罰性賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別依照相關(guān)法律，以原告實(shí)際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或者因侵權(quán)所獲得的利益作為計(jì)算基數(shù)。該基數(shù)不包括原告為制止侵權(quán)所支付的合理開支；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。（記者 曾建兵 通訊員 丁建旺）
來(lái)源：福州日?qǐng)?bào)
