對(duì)壟斷造成嚴(yán)重后果的行為加重責(zé)罰，是反壟斷法在全球的發(fā)展趨勢(shì)

　　問：此次反壟斷法修改，大幅提高了對(duì)相關(guān)違法行為的罰款數(shù)額，并對(duì)壟斷行為實(shí)行“雙罰制”，即不僅處罰單位，而且處罰相關(guān)負(fù)責(zé)人。這些舉措有何意義？

　　孫晉：近年來，歐盟對(duì)美國數(shù)字平臺(tái)巨頭如蘋果、亞馬遜、谷歌屢次進(jìn)行反壟斷處罰，動(dòng)輒十幾億歐元的罰款額度不算太低，可是這些巨頭在交完罰單后依然我行我素，現(xiàn)行反壟斷處罰與壟斷行為的巨大收益相比，威懾力顯然不足。對(duì)壟斷造成嚴(yán)重后果的行為加重責(zé)罰，是不少國家和地區(qū)的共同呼聲和制度選擇，一定意義上成為反壟斷法在全球的一種發(fā)展趨勢(shì)。

　　如今，我國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，要實(shí)現(xiàn)由“大”到“強(qiáng)”和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的高質(zhì)量發(fā)展，對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的需求比任何時(shí)候都更為強(qiáng)烈。通過加強(qiáng)反壟斷法的權(quán)威性和威懾力，清除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)障礙，制約經(jīng)營者追逐壟斷利潤，促進(jìn)要素自由流動(dòng)和優(yōu)化資源配置效率，可以為構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展和實(shí)現(xiàn)共同富裕提供制度保障。

　　問：修正草案提出建立“安全港”制度，建立經(jīng)營者集中審查期限“停鐘”制度，這些制度創(chuàng)設(shè)主要基于什么考慮？

　　孫晉：修正草案提出，增加建立“安全港”制度，規(guī)定達(dá)成壟斷協(xié)議的經(jīng)營者能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的，原則上不予禁止；建立經(jīng)營者集中審查期限“停鐘”制度，規(guī)定在經(jīng)營者未按規(guī)定提交文件、資料導(dǎo)致審查工作無法進(jìn)行，以及出現(xiàn)對(duì)經(jīng)營者集中審查具有重大影響的新情況、新事實(shí)需要進(jìn)行核實(shí)等情況下，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定中止計(jì)算經(jīng)營者集中的審查期限。這些規(guī)定應(yīng)該說更加科學(xué)合理，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，能夠滿足市場(chǎng)主體做大做強(qiáng)做優(yōu)和防止市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不合理之間的平衡需要，尤其是數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展和動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的客觀需要，體現(xiàn)了鼓勵(lì)企業(yè)正常發(fā)展與規(guī)范經(jīng)營并重、一般原則與例外規(guī)定結(jié)合的修法理念，能夠增強(qiáng)規(guī)則設(shè)計(jì)的靈活性、實(shí)用性和科學(xué)性。

　　反壟斷監(jiān)管對(duì)任何企業(yè)任何壟斷行為一視同仁，絕非專門針對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)

　　問：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷近來打出系列“組合拳”，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和反壟斷之間是什么關(guān)系？

　　孫晉：數(shù)字經(jīng)濟(jì)及數(shù)字平臺(tái)相比于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)企業(yè)，具有雙邊市場(chǎng)屬性、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、破壞性創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)性強(qiáng)烈等顯著特征，直接或間接塑造了數(shù)字平臺(tái)壟斷的基本屬性。

　　首先，數(shù)據(jù)成為平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵要素，平臺(tái)寡頭格局之下的數(shù)據(jù)封鎖，容易造成進(jìn)入壁壘；其次，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)性更加顯著，顛覆式破壞性創(chuàng)新令平臺(tái)始終面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力，更傾向于采取建立進(jìn)入壁壘等技術(shù)手段；再次，平臺(tái)跨界競(jìng)爭(zhēng)日益普遍，平臺(tái)可以較低成本并通過補(bǔ)貼迅速進(jìn)入相鄰領(lǐng)域開展跨界競(jìng)爭(zhēng)，跨界經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)張幾乎沒有時(shí)空限制；最后，“贏者通吃”是平臺(tái)發(fā)展的規(guī)律性現(xiàn)象，而扼殺式并購加劇了市場(chǎng)集中度，二者并存疊加，必然對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)施加雙倍壓力。

　　基于上述數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的特性，平臺(tái)企業(yè)在資本實(shí)力、數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、規(guī)則制定權(quán)的加持下，運(yùn)用數(shù)據(jù)、用戶流量和算法算力等杠桿撬動(dòng)各個(gè)市場(chǎng)上的份額，在不同場(chǎng)域出現(xiàn)了一系列壟斷亂象。由此產(chǎn)生的許多新現(xiàn)象新問題，需要監(jiān)管上更多關(guān)注大平臺(tái)是否妨礙新機(jī)構(gòu)進(jìn)入、以算法達(dá)成更隱蔽的共謀、拒絕開放應(yīng)當(dāng)公開的信息、脅迫或誤導(dǎo)用戶和消費(fèi)者等。如果監(jiān)管沒能跟上平臺(tái)發(fā)展步伐，產(chǎn)生監(jiān)管滯后甚至監(jiān)管空白，新問題將導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)隱患積累疊加。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，數(shù)字平臺(tái)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，對(duì)線上線下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)和數(shù)字平臺(tái)持續(xù)健康發(fā)展帶來諸多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　國家健全完善反壟斷規(guī)則以及充實(shí)反壟斷監(jiān)管力量加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法，是我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代需求，對(duì)任何企業(yè)任何壟斷行為一視同仁，絕非專門針對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)。