冬天室外值班崗?fù)づ詴灥箵尵葻o(wú)效 家屬起訴保安公司索賠60余萬(wàn)

　　年過(guò)六旬的彭老漢，因生活所迫瞞報(bào)年齡到北京來(lái)做保安，但去年冬天某一天，彭老漢卻突然暈倒在崗?fù)づ赃?，后?jīng)搶救無(wú)效死亡。為此，彭老漢的家人將保安公司訴至法院，向?qū)Ψ剿髻r各項(xiàng)損失60余萬(wàn)元。一審法院判決保安公司賠償26萬(wàn)余元。后保安公司不服上訴，近日該案二審在北京市三中院開(kāi)庭。

　　原告：

　　老漢昏倒死亡 索賠60萬(wàn)

　　彭老漢家屬訴稱，彭老漢是1952年生人，從2014年8月份開(kāi)始與被告保安公司簽訂勞動(dòng)合同，從事保安工作。保安公司指定彭老漢在某單位的家屬院崗?fù)ぶ蛋啵?fù)責(zé)抬閘桿，收取進(jìn)出車(chē)輛的停車(chē)費(fèi)等。彭老漢每周工作30天，全勤上班，周日或節(jié)假日從未放假或倒休。

　　由于常年上班無(wú)休和每天8小時(shí)無(wú)論嚴(yán)寒酷暑都要站在室外工作，彭老漢身體過(guò)度疲勞，在去年11月21日上午6點(diǎn)開(kāi)始上班，工作至9點(diǎn)時(shí)，突然昏倒在工作崗?fù)づ?。保安?duì)長(zhǎng)撥打急救電話，由救護(hù)車(chē)送往醫(yī)院治療，被診斷為高血壓Ⅲ級(jí)、腦出血、昏迷，于次日死亡。由于彭老漢入職時(shí)超過(guò)60歲，已經(jīng)超過(guò)法定退休年齡，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)彭老漢家屬就工傷認(rèn)定的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)不予受理，現(xiàn)家屬訴至法院，要求保安公司賠償包括死亡賠償金等共計(jì)60余萬(wàn)元。

　　被告：

　　隱瞞年齡入職 不應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　保安公司則辯稱，彭老漢持偽造的身份證到公司應(yīng)聘保安員。該身份證顯示，彭老漢為52歲，符合錄用條件。公司要求其提供身份證復(fù)印件及照片，并安排他參加了北京市保安員培訓(xùn)，考試取得了保安員證。事發(fā)當(dāng)天，彭老漢的工作時(shí)間是上午6點(diǎn)到10點(diǎn)，下午2點(diǎn)到6點(diǎn)。上午10點(diǎn)30分，彭老漢下班在宿舍休息時(shí)突然暈倒。他的同事、保安班長(zhǎng)撥打120急救電話，并和保安隊(duì)長(zhǎng)將其護(hù)送到醫(yī)院救治，同時(shí)通知了彭老漢的子女到醫(yī)院。保安公司認(rèn)為，彭老漢是在下班后，因自身原因發(fā)病，不屬于工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因死亡的情形，故原告所述彭老漢的發(fā)病時(shí)間是上午9點(diǎn)與事實(shí)不符。

　　保安公司表示，事實(shí)證明彭老漢在應(yīng)聘保安員工作時(shí)，實(shí)際年齡已經(jīng)62歲，早已超過(guò)法定退休年齡，根本不符合保安員的條件。彭老漢用偽造的身份證，騙取了保安員的工作。“我公司不是一般的用人單位，而是專業(yè)保安公司，對(duì)保安員的錄用有嚴(yán)格的年齡規(guī)定。如果他使用真實(shí)的身份證來(lái)應(yīng)聘，因其已經(jīng)超過(guò)法定退休年齡，我公司不能錄用他。”保安公司代理人表示，因此彭老漢與公司間不是勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。