情節(jié)重于數(shù)額的量刑趨勢(shì)

事實(shí)上，中共十八大后，彭曙、胡浩龍并非第一撥因?yàn)樨澷V被判死刑的國(guó)家工作人員。廣州市白云農(nóng)工商聯(lián)合公司原總經(jīng)理張新華被媒體稱(chēng)為“廣州第一貪”,涉案金額超過(guò)3億。去年12月，張因犯有貪污罪、受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪，被廣州中院一審判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

這三人以外，同為2014年受審的高官無(wú)一獲死刑。比如，中共內(nèi)蒙古自治區(qū)原黨委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)王素毅受賄1073萬(wàn)元，被判處無(wú)期徒刑；廣西壯族自治區(qū)政協(xié)原副主席李達(dá)球受賄1095萬(wàn)，被判處有期徒刑15年；原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光受賄4755萬(wàn)，被判處死緩；國(guó)家發(fā)改委原副主任、國(guó)家能源局原局長(zhǎng)劉鐵男受賄3558萬(wàn)，被判處無(wú)期徒刑……

從這些數(shù)字來(lái)看，很多人大概會(huì)把涉案金額是否過(guò)億作為貪官生死的分界線。對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法研究所所長(zhǎng)阮齊林認(rèn)為，受賄案件中，涉案金額的確是最主要的量刑標(biāo)準(zhǔn)，“這是大家一眼就能看出來(lái)的”。

依據(jù)1997年刑法，個(gè)人受賄數(shù)額超過(guò)10萬(wàn)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貪賄大案不斷涌現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)量刑時(shí)逐步放寬了涉案金額與刑罰的對(duì)應(yīng)關(guān)系。即便如此，如果涉案金額超過(guò)百萬(wàn)，也算是“數(shù)額特別巨大”。

阮齊林同時(shí)表示，對(duì)貪官是否判處死刑，還要看有沒(méi)有其他后果。在不涉及命案的情況下，“是否因?yàn)槭苜V違背了職責(zé)，是否給國(guó)家和人民利益造成重大損失，是否破壞了黨和政府的威信、造成惡劣影響等等，都是可能導(dǎo)致死刑的理由?！比铨R林說(shuō)。

原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍的辯護(hù)律師錢(qián)列陽(yáng)，對(duì)阮齊林的觀點(diǎn)表示贊同。在錢(qián)列陽(yáng)看來(lái)，“‘罪’是立體的，由多方面行為構(gòu)成，絕不僅僅是涉案金額這么簡(jiǎn)單?！币幻尕澒賳T歸案后是否承認(rèn)錯(cuò)誤、積極退贓，是否有檢舉揭發(fā)等立功表現(xiàn)，違法所得是否轉(zhuǎn)移到國(guó)外無(wú)法追回等，都是評(píng)判罪行的重要標(biāo)準(zhǔn)。錢(qián)列陽(yáng)告訴《中國(guó)新聞周刊》，這些表現(xiàn)比數(shù)額本身更加重要，在量刑時(shí)能夠起到關(guān)鍵作用。

在情節(jié)重于數(shù)額的思路下，中石化集團(tuán)原總經(jīng)理陳同海、原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局局長(zhǎng)鄭筱萸，就是一正一反兩個(gè)鮮明的例子。2009年7月，陳同海以受賄1.9573億在當(dāng)時(shí)創(chuàng)下1949年以來(lái)全國(guó)最高涉案金額。但鑒于其有自首情節(jié)，且認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，還檢舉他人犯罪線索，故北京二中院對(duì)其從輕判處死緩。而早陳兩年宣判的鄭筱萸，雖然受賄金額只有640萬(wàn)元，卻因?yàn)椤皣?yán)重破壞國(guó)家藥品監(jiān)管的正常工作秩序，危害人民群眾的生命、健康安全，造成嚴(yán)重后果和十分惡劣的社會(huì)影響”，被北京一中院判處死刑。