二、第2758號(hào)決議表決程序未違背憲章規(guī)定

　　“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力質(zhì)疑第2758號(hào)決議“合法性”的另外一個(gè)重要理由就是第2758號(hào)決議處理的事項(xiàng)屬于憲章第18（2）條所規(guī)定的“重要問(wèn)題”，在表決時(shí)應(yīng)該采取絕對(duì)多數(shù)的表決機(jī)制。
　　由于該決議表決時(shí)采取的是簡(jiǎn)單多數(shù)，因而在程序上“違憲”，決議無(wú)效。這一解釋既不符合憲章第18（2）條本身的規(guī)定，不符合決議草案提出國(guó)的相關(guān)立場(chǎng)和意圖，也不符合國(guó)際法院的相關(guān)法理。

　　“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力的解釋不符合憲章第18（2）條本身的規(guī)定，因?yàn)榈?758號(hào)決議所涉事情并非憲章第18（2）條中所規(guī)定的任一事項(xiàng)。因此在1971年圍繞第630號(hào)草案進(jìn)行辯論的過(guò)程中，草案提出國(guó)即駁斥了有關(guān)憲章第18條應(yīng)予適用的觀點(diǎn)。

　　1971年，在圍繞阿爾巴尼亞等國(guó)所提交的草案進(jìn)行辯論的過(guò)程中，各國(guó)尤其是支持第630號(hào)草案及其附件的國(guó)家，對(duì)于草案中的“恢復(fù)”和“驅(qū)逐”的性質(zhì)，已經(jīng)解釋和強(qiáng)調(diào)得非常清楚。
　　例如，阿爾巴尼亞代表指出，第2758號(hào)決議所“要處理的問(wèn)題，僅僅是一個(gè)已經(jīng)身為聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的代表權(quán)的問(wèn)題。對(duì)于這樣問(wèn)題的表決，僅需簡(jiǎn)單多數(shù)票同意即可”。
　　幾內(nèi)亞代表同樣指出，草案所涉及到的問(wèn)題既不涉及到接納一個(gè)新會(huì)員國(guó)的問(wèn)題，也不涉及到驅(qū)逐一個(gè)會(huì)員國(guó)的問(wèn)題，因此，援引第18條就無(wú)從談起。
　　對(duì)于驅(qū)逐蔣介石集團(tuán)的性質(zhì)，蘇聯(lián)代表強(qiáng)調(diào)，“每個(gè)國(guó)家都明白，這并非將一個(gè)會(huì)員國(guó)驅(qū)逐出聯(lián)合國(guó)。我們所做的，僅僅是驅(qū)離一伙篡奪了他人席位的家伙，并將該席位歸還給其合法代表而已。此事所涉及到的程序，與驅(qū)逐會(huì)員國(guó)無(wú)關(guān)。”
　　在此基礎(chǔ)上，針對(duì)第18條的可援引性，毛里塔尼亞代表尖銳地批評(píng)道，“援引第18條是非?；闹嚨?，因?yàn)檫@并非開除一個(gè)會(huì)員國(guó)的問(wèn)題，而是恢復(fù)一個(gè)會(huì)員國(guó)被剝奪的席位問(wèn)題。”

　　此外，按照國(guó)際法院在其司法實(shí)踐中所確定的相關(guān)法理看，第2758號(hào)決議的效力并不受該決議表決程序的影響。

　　國(guó)際法院一直主張，“國(guó)際組織（機(jī)關(guān)）是自己管轄權(quán)的最終決定者”。國(guó)際法院的這一見解，源于舊金山制憲會(huì)議曾通過(guò)的一項(xiàng)決議，“在聯(lián)合國(guó)各機(jī)關(guān)日后運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程中，各機(jī)關(guān)將不可避免地就憲章規(guī)定該特定機(jī)關(guān)職責(zé)的部分進(jìn)行解釋。……當(dāng)不同的機(jī)關(guān)就憲章的一個(gè)條款進(jìn)行正確解釋時(shí)，不同機(jī)關(guān)當(dāng)然會(huì)有不同的見解，在這種情況下……不同機(jī)關(guān)當(dāng)然可以堅(jiān)持各自觀點(diǎn)甚至按照自己觀點(diǎn)行動(dòng)……。”　
　　國(guó)際法院對(duì)此決議的認(rèn)識(shí)是，“（聯(lián)合國(guó)）每個(gè)機(jī)關(guān)，最起碼的，必須決定自己的管轄權(quán)。”根據(jù)國(guó)際法院的這一解釋，聯(lián)合國(guó)各機(jī)關(guān)在自身管轄權(quán)范圍內(nèi)通過(guò)的決議，對(duì)于該機(jī)關(guān)而言，除非后來(lái)被修改或推翻，否則，該決議就是合法并且是有效的，并不受該決議通過(guò)時(shí)的程序所影響。

　　大會(huì)是聯(lián)合國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。根據(jù)憲章第10條和第11條關(guān)于大會(huì)職權(quán)的一般性規(guī)定，大會(huì)享有廣泛的職權(quán)。
　　根據(jù)第18條的規(guī)定，大會(huì)有權(quán)決定所討論問(wèn)題的性質(zhì)并決定就某一問(wèn)題表決所應(yīng)該采用的表決方式。大會(huì)表決所通過(guò)的任何決議，只要是屬于大會(huì)在其職權(quán)范圍內(nèi)所處置的事項(xiàng)，都是合法和有效的。
　　就第2758號(hào)決議的通過(guò)而言，由于其不屬于憲章第18條第2項(xiàng)所規(guī)定的應(yīng)采用2／3多數(shù)表決方式表決的事項(xiàng)，其當(dāng)然應(yīng)該適用該條第3項(xiàng)所規(guī)定的多數(shù)表決方式。
　　在表決程序上，決議的通過(guò)，不存在任何瑕疵。因此，該決議于聯(lián)合國(guó)大會(huì)而言，是一份合法且有效的決議。