03

臺灣民眾對藍(lán)綠大黨的厭倦

得益于制度上的形塑，臺灣的執(zhí)政權(quán)長期被國民黨和民進(jìn)黨霸占，其他黨派均無問鼎“大位”的可能。

然而，由于受到相互迥異的意識形態(tài)的左右，兩黨制的政黨格局并沒有給臺灣造就一個(gè)相對穩(wěn)定、和諧與繁榮的社會環(huán)境，反倒是因意識形態(tài)掛帥，常常使社會陷入嚴(yán)重的族群沖突乃至撕裂。

可以說，社會的斗爭與是不是全面執(zhí)政或少數(shù)政府都無直接關(guān)聯(lián)。

對于這種社會境況，臺灣民眾其實(shí)是不愿意看到的，更是不愿意接受的。在許多重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，他們都希望有一支可以取代藍(lán)綠大黨的力量出現(xiàn)，從而讓社會擺脫被藍(lán)綠束縛的困境。所以，他們一直在呼喚并給予第三黨或第三勢力機(jī)會，以期能夠改變此一結(jié)構(gòu)。

可問題是，組成新政黨真的就能夠解構(gòu)原有的政治格局，進(jìn)而緩解臺灣社會的頑疾嗎？這一問題也可以置換成，為什么臺灣社會組黨的趨勢不減，但政黨政治的治理卻日漸衰微？

從民主政治的角度看，政黨越多就越能體現(xiàn)政治的民主嗎？事實(shí)上是恰恰相反。

正如前述所言，這些政黨的成立在很大程度上多是基于對傳統(tǒng)大黨執(zhí)政表現(xiàn)的不滿甚至反感，遂而才另立山頭。當(dāng)然，這些政黨并不一定都參與選舉，而是特定利益團(tuán)體的組合，涵蓋了社會的方方面面、各行各業(yè)。

近期成立的這些政黨的政治屬性或色彩皆比較鮮明，可以劃為“統(tǒng)”“獨(dú)”兩大陣營，本質(zhì)上其實(shí)都是藍(lán)綠內(nèi)部再次分化的結(jié)果。

這從側(cè)面反映出兩個(gè)問題：一方面是臺灣社會對藍(lán)綠主流政黨的不滿，另一方面是藍(lán)綠內(nèi)部對各自大黨的不滿。

不滿的劇增，意味著民主的價(jià)值和真諦沒有落到實(shí)處，即臺灣民主徒有虛名。毫不夸張的說，組黨實(shí)難化解本已就根深蒂固的矛盾，反而可能還會加劇各族群之間的價(jià)值和利益沖突，進(jìn)一步激化原本細(xì)微、隱性、可控的矛盾。

尤其值得一提是，固有的政治制度和選舉制度也限縮了第三勢力或新興政黨的擴(kuò)張和能力。選區(qū)的劃分、計(jì)票的規(guī)則和席次的分配都不利于小黨，這就導(dǎo)致新興政黨如果得不到足夠大的政治舞臺，其很可能就是曇花一現(xiàn)。如之前的親民黨、新黨、“臺聯(lián)黨”，以及現(xiàn)今的“時(shí)代力量”，都難以避免被邊緣化甚至泡沫化的命運(yùn)。

與之相對應(yīng)的是選民的個(gè)人心理。由于選擇小黨或新興政黨可能會使得自己的選票成為廢票，大多數(shù)選民因此變得比較保守，不愿意多給小黨或新興政黨機(jī)會。從而一到選舉，選民就只能在國民黨和民進(jìn)黨之間進(jìn)行“兩害相較取其輕”的無奈抉擇。

因此，對于小黨和新政黨來說，政治環(huán)境的殘酷現(xiàn)實(shí)是，對藍(lán)綠大黨的反感，培植了產(chǎn)生新政黨的土壤，但現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)，又決定了新政黨狹小的生存空間。在藍(lán)綠兩個(gè)大黨長期執(zhí)政的態(tài)勢下，新政黨或第三勢力或許會層出不窮，但都難以持續(xù)。

此次組黨風(fēng)潮的一個(gè)特點(diǎn)是，以全新的理念或組織籌組的政黨少之又少，其大多數(shù)都是由以前的政治團(tuán)體轉(zhuǎn)型而來，并且皆是分布于藍(lán)綠兩翼。

這從側(cè)面說明，藍(lán)綠兩黨已將政治板塊分食殆盡，新政黨要另辟疆土幾無可能，而只能在藍(lán)綠內(nèi)部進(jìn)行分解和重組。

如果說新政黨僅是脫胎于或受制于藍(lán)綠陣營的話，那么新政黨的產(chǎn)生就天然帶有缺陷，即新政黨的發(fā)展要取決于大黨的施舍，同時(shí)也不具有攻擊性，即不會對傳統(tǒng)大黨構(gòu)成危機(jī)。這樣，臺灣的治理就始終停留在“能做事的政黨做不好，想做事的政黨做不了”的階段。

       綜上所述，新政黨不斷涌現(xiàn)，除了制度上提供的條件外，最根本的動力是不同群體的利益在既有的政黨格局里得不到釋放和滿足，外在刺激則是對國民黨和民進(jìn)黨執(zhí)政的失望。不過，新政黨的成立，真的能夠?qū)崿F(xiàn)他們的訴求嗎？答案顯然是否定的，這就是為什么新政黨或第三勢力間歇性迸發(fā)的內(nèi)在邏輯。

（本文作者系東南大學(xué)臺灣研究所特約研究員）