（四）兩岸關系的政治定位與兩岸認同

艾：兩岸關系的政治定位問題與兩岸認同有重大關系。臺灣地區(qū)的一些政黨或人士認為，兩岸認同就是要臺灣單方面向大陸認同，認同中華人民共和國，臺灣必然會吃虧。因而提出了如下看法：兩岸地位應當是對等的，“中華民國”（或臺灣）是主權國家，不能等同于港澳，不能接受地方對中央，兩岸要組成共同體，采用歐盟模式等等。這個問題不解決，兩岸認同就無法達成。

陳：是的。這里存在兩個方面的問題，一個是有誤解，兩岸認同不是社會制度的認同，不要求雙方認同一樣的社會制度。大陸一貫遵循“一國兩制”的偉大構想，尊重臺灣同胞對現(xiàn)有社會制度和生活方式的選擇，臺灣同胞也要尊重大陸民眾對現(xiàn)有社會制度和生活方式的選擇。所以，兩岸認同不是“一國一制”，不是合而為一，不是“一方吃掉另一方”，也不是一方認同另一方，不是消除雙方社會制度的差異，而是尊重差異，包容差異，正確處理差異，互相融合，和而不同。

另一個則是有關兩岸關系政治定位的問題。兩岸認同不是“國”與“國”的認同，中國領土主權不可分割，這是毫無疑義的。關于兩岸認同與兩岸政治定位問題，目前存在許多不同的看法。臺灣方面不贊成是中央和地方的關系，大陸學者有的強調大陸是中央，沒有商量余地。但也有不同的看法，例如，有學者指出：“大陸學術界普遍認為，兩岸在統(tǒng)一前的政治關系既不是中央政府和地方政府的關系，也不是主權國家或分裂國家之間的國際關系。”還有人提出如下看法：“一個中國內處于兩個不同制度社會、兩個對立政權下的社會群體”；“一中兩體”；“一個中國兩個平等政權，中國代表權互補”；“1＋X”（或“1.6府”），“大小不一的兩府”；“一國兩府一中央”；“一國內部兩個政治體系間的特殊關系”；“對內，一國兩區(qū)，對外，一國和一區(qū)”；“政治定位平等，不存在誰中央誰地方的問題”等等。所以，在建構兩岸認同的過程中，兩岸關系中的政治定位問題必須要在兩岸平等協(xié)商“一國兩制”臺灣方案時給予妥善的解決。

二、兩岸交流與兩岸認同

（一）交流與認同的關系

艾：很多人認為由于兩岸民眾互相瞭解不夠，導致無法順利建構兩岸認同，所以只要通過兩岸交流，就可以達到兩岸認同。但是有許多實證研究表明，兩岸交流并不能自然建構出兩岸認同，而是造成了交流與認同的相對分離。一些臺灣青年在交流過程中常常會遭遇交流帶來的認同困惑，由此產(chǎn)生了一個兩岸關系中的悖論：兩岸越交流，雙方越感到差異很大，難以建構兩岸認同。

陳：交流會產(chǎn)生差異，從而對認同造成沖擊，這是交流必須要經(jīng)歷的過程。從現(xiàn)實來看，兩岸認同要從兩岸交流開始，兩岸交流與兩岸認同之間需要跨越四個必經(jīng)階段。第一個階段是“蜜月階段”，兩岸人民都感到很美好、很新鮮、很興奮；第二個階段就是“沮喪階段”，兩岸人民互相感覺很混亂、很迷惘、很失望、想不通、看不慣、有敵意，就是所謂“文化休克”階段；第三階段是“調適階段”，兩岸人民開始相互瞭解，直到互相理解、諒解，逐漸消除敵意，互相溝通合作；第四階段是“融合階段”，兩岸人民相互信任，最終建構出兩岸認同。所以，交流是達成兩岸認同的必要手段，只是要經(jīng)歷一個較為反復曲折的發(fā)展過程。

“差異——沖突——融合——認同”是建構兩岸認同的必經(jīng)路徑。兩岸認同過程是由“他群”走向“我群”的過程，也是從敵人走向對手、朋友和家人的過程，這其中充滿了從差異到共識，從沖突到融合的矛盾發(fā)展思維。兩岸由于社會性質、社會制度的差異，雙方存在許多差異，有的甚至是本質上的差異。因此，在交流的過程中必然出現(xiàn)矛盾和沖突，但暴露矛盾、沖突之后，兩岸并沒有徹底走向對立，而是在矛盾與沖突的基礎上，相互吸取、相互調適、相互融合，建構兩岸共同價值，最終實現(xiàn)兩岸認同。

兩岸交流與兩岸認同之間的一致性與沖突性，反映了應然與實然層面的矛盾統(tǒng)一。對此，在兩岸交流過程中，可以探索兩岸認同的多元建構模式，諸如有“兩岸認同過程的模式——雙管雙向互動模式”，“兩岸文化認同的過程”以及　“改變臺灣社會認同的途徑”。這些針對兩岸認同的不同建構模式充分考慮到了交流在客觀性上與認同在主觀性上存在的一致與沖突。

（二）交流如何建構認同

艾：從兩岸關系恢復正?；詠?，兩岸交流已經(jīng)經(jīng)歷了相當長的時期，交流領域也越來越廣泛，如果從促進兩岸認同角度來看，似乎離我們想要達到的效果還存在較大的差距，這是不是說明，交流和認同的中間還缺了一個起作用的轉換機制？

陳：你說得對，交流要有成效。有些交流并不一定會有成效，看起來轟轟烈烈、熱熱鬧鬧，結果人一走茶就涼。關鍵在于交流必須設定預期的效果。同行之間的交流可以互相學習，取長補短，這是一種效果；通過交流增進瞭解，增進感情，也是一種效果；但我強調的是每次交流都必須共同建構新的“集體記憶”。

“集體記憶在一個集體——特別是民族集體——回溯性的身份認同中起到了持久的作用。”②一方面，要努力消除雙方存在的錯誤的集體記憶，另一方面要共同建構新的良好的集體記憶。例如，大家認為交流對彼此都有好處，雙方是有誠意的，盡管兩岸存在差異，但能夠互相尊重，愿意進一步開展交流與合作，還可能達成某些共識，通過多次交流積累更多共識，增進彼此的認同感，這對于促進兩岸認同才有價值。這應當是衡量兩岸交流是否有成效的最低要求?？梢哉f，“集體記憶”就是你所說的“轉換機制”之一。

另一個機制是“共有觀念”。建構主義理論認為人們可以在互相交往中不斷地溝通、調整終于形成一種共同的行為規(guī)范，即“共有知識”。“共享一種文化意味著他們對世界如何運轉擁有相似的理解。”③當這些“共有知識”在被行為體接受、形成共有觀念之后，行為體的身份、認同和利益都得到了重新的界定。通過兩岸長期的交流，兩岸社會已經(jīng)形成了一些“共有觀念”，例如，“兩岸關系應當和平穩(wěn)定發(fā)展”、“兩岸關系不能倒退”、“兩岸人民同屬中華民族”、“兩岸一家親”等等，兩岸之間應當在互動的過程中、在現(xiàn)有基礎上繼續(xù)建構更廣泛、更深刻、更密切的共有觀念。例如，“兩岸同屬一個中國”、“兩岸終將要和平統(tǒng)一”、“應當共同反對‘臺獨’分裂活動”等等。有了這些“共有觀念”，兩岸之間才有可能產(chǎn)生共同的看法、共同的需求、共同的利益、共同的目標、共同的發(fā)展前景乃至共同的價值觀、共同的信念。

在凝聚“集體記憶”與“共有觀念”的基礎上，就可以進入建構兩岸社會認同的過程，這是一項兩岸互動的進程，是雙方共同參與、共同建構兩岸認同的過程。兩岸人民作為一個共同的整合群體，通過與其他群體（作為“他群”）進行社會比較，把兩岸各自的“積極特異性”匯集起來，成為兩岸共有的財富。雙方的優(yōu)勢為兩岸人民所共享，雙方各自取得的成果以及雙方合作取得的成果都有助于提升兩岸群體的自尊，這是兩岸相互吸收和承認對方的優(yōu)越性、價值觀并共同引以為榮的過程，這時雙方就會產(chǎn)生前所未有的自豪感、安全感與歸屬感。

兩岸互相擴大“我群”的范圍，以兩岸認同來將兩岸民眾整合成一個共同的群體，使兩岸原來的各自群體共同成為共同的“我群”，這樣兩岸認同建構就會進入一個良性互動的進程。