案例四
切實(shí)履行司法協(xié)助義務(wù)，依法認(rèn)可和執(zhí)行香港民商事判決
——申請(qǐng)人某資源公司與被申請(qǐng)人泉州某煤炭公司、肖某龍申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)法院民事判決案
基本案情
2011年4月29日，某資源公司與泉州某煤炭公司、肖某龍及案外人LONG簽訂《航次賠款協(xié)議》?！逗酱钨r款協(xié)議》第3條約定：“本協(xié)議若有爭議，提交香港法院訴訟解決。”2011年7月26日，某資源公司以LONG為第一被告人、肖某龍為第二被告人、泉州某煤炭公司為第三被告人訴至香港特別行政區(qū)高等法院原訟法庭。香港特別行政區(qū)高等法院原訟法庭經(jīng)審理，分別于2012年6月8日和2012年5月9日針對(duì)第二被告人肖某龍、第三被告人泉州某煤炭公司作出2011年1285宗終局判決，判定：“第二（第三）被告人須付予原告人970000美元（或于付款時(shí)等值的港元）連同利息。利息由2011年7月29日至本判決書頒下之日，以年利率8%計(jì)算，之后則以判決利率計(jì)算，直至款項(xiàng)已清償為止。另外，第二（第三）被告人須支付定額訟費(fèi)11045港元。”2014年3月13日，某資源公司在《海峽都市報(bào)》N4版刊登《催款公告》，要求泉州某煤炭公司、肖某龍于2014年3月18日前履行香港特別行政區(qū)高等法院原訟法庭作出的2011年1285宗終局判決。
典型意義
本案系福建省首例對(duì)香港法院作出的商事判決予以認(rèn)可和執(zhí)行的案件。民事裁決的認(rèn)可和執(zhí)行是民事訴訟程序的最后環(huán)節(jié)和歸宿，也是司法程序功能與價(jià)值的本質(zhì)所在。1997年我國對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)后，內(nèi)地與香港成為一國之內(nèi)具有不同法律制度的法域，兩法域之間具有相對(duì)獨(dú)立的司法管轄權(quán)，各自法院就涉及對(duì)方的民商事案件所作的判決只有對(duì)方法院認(rèn)可和執(zhí)行才能在對(duì)方法域具有法律效力。為促進(jìn)兩地對(duì)民商事判決的相互認(rèn)可和執(zhí)行，最高人民法院與香港特別行政區(qū)政府經(jīng)多次磋商，促成《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》的出臺(tái)。本案作為福建省首次依據(jù)《安排》對(duì)香港法院作出的商事判決予以認(rèn)可和執(zhí)行的案件，體現(xiàn)了泉州市中級(jí)人民法院切實(shí)履行兩地法院之間的司法協(xié)助義務(wù)，有力促進(jìn)了兩地司法合作互助工作的順利開展。
案例五
多元化解決涉僑群體糾紛，體現(xiàn)司法人文關(guān)懷
——黃某仁與曾某興等五人房屋租賃合同糾紛系列案
基本案情
黃某仁與曾某興等五人簽訂《房屋租賃合同》，約定曾某興等人承租泉州市鯉城區(qū)東街一號(hào)區(qū)三號(hào)樓的店面用于經(jīng)營。租賃期屆滿后，曾某興等人希望按照原標(biāo)準(zhǔn)續(xù)租。但因同一地段租金大幅上漲，黃某仁不予同意，故訴至法院要求收回店面。經(jīng)審查，本案訟爭房產(chǎn)系知名新加坡華僑家族產(chǎn)業(yè)，但所有權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，且涉及眾多華僑僑屬，而曾某興等人長期依靠經(jīng)營訟爭店面生活，若直接判令解除合同有可能造成曾某興等人出現(xiàn)生活困境，進(jìn)而引起群體性事件。
典型意義
恰當(dāng)靈活地使用調(diào)解方式多元化解決糾紛，“一攬子”化解關(guān)聯(lián)的利益紛爭，是兼顧司法公正與效率的可靠途徑。調(diào)解工作的展開，不僅應(yīng)就案件本身的爭議，還應(yīng)適度挖掘糾紛產(chǎn)生的根本原因加以化解，避免日后當(dāng)事人矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，以體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷。該案一方為在泉州本地及海外具有較大影響力的華僑家族，另一方為生活困難的普通群眾，且涉及主體眾多，法律關(guān)系復(fù)雜，若簡單裁判將可能產(chǎn)生后續(xù)連環(huán)糾紛，并引發(fā)群體性事件。泉州市中級(jí)人民法院聯(lián)合泉州市歸國華僑聯(lián)合會(huì)，多次深入實(shí)地組織雙方調(diào)解，最終促成雙方消除信任危機(jī)，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。華僑家族順利盤活了資產(chǎn)，曾煥興等人的家庭生活也獲得持續(xù)保障。該案的調(diào)解體現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，獲得了高度贊譽(yù)。
