支付寶：將對色情消息等直接刪除

　　關于“圈子”內的大尺度照片，支付寶方面作出回應：在支付寶“圈子”內，對于發(fā)布含有色情、人身攻擊、明顯廣告信息等違規(guī)言論的行為，圈子管理員有權刪除其動態(tài)，對賬號做禁言，甚至拉黑賬號處理。

　　其實，除去這些大尺度照片外，普通用戶更關心的是，支付寶規(guī)則的制定是否足夠透明？

　　750分這個標準是如何制定出來的？

　　個人的網(wǎng)上數(shù)據(jù)和信息是否會被平臺濫用和泄露？

　　基于大數(shù)據(jù)的社群劃分是否會有標簽化的傾向？

　　最終，用戶的生活會不會被其使用的社交平臺操縱或者讓人有被操縱的感覺？

　　支付寶的“圈子”，圈得住人嗎？

　　支付寶“圈子”火了。由于火起來的這兩個圈子限定女白領、女大學生才能發(fā)圖片，并限定芝麻信用分在750分以上者才能在圖片下留言，很快，衣著暴露的大尺度照片紛紛“上線”，750分芝麻信用分則變成了“多金”的象征。隱隱之中，一股曖昧低俗之氣在流淌。

　　產(chǎn)品設計不能圍著荷爾蒙打轉

　　和提現(xiàn)收費不同，支付寶“圈子”引發(fā)爭議，不是“一分錢”的經(jīng)濟問題，而是一個產(chǎn)品倫理問題。長期以來，社交一直是阿里的心病。“圈子”用意很明顯，用靚照為誘餌，撬動阿里社交生態(tài)，同時也進一步激活信貸業(yè)務。就商業(yè)邏輯看，如此一石多鳥似乎無可厚非，但問題在于，商業(yè)邏輯背后跟著平臺倫理。

　　產(chǎn)品設計不能圍著荷爾蒙打轉。盡管支付寶管理員發(fā)出警告：“很遺憾那么多女孩為了打賞而不停地發(fā)著自己的照片，更令人難以啟齒的是，有些女孩竟然發(fā)出尺度極大的照片”，但人們并不買賬。從只有女白領、女大學生才能發(fā)照的產(chǎn)品設計就不難看出，平臺“項莊舞劍、意在沛公”，想裝無辜是不適格的。

　　讓“信用”有信用

　　支付寶被調侃為“支付鴇”，讓人嘩然，而作為這個“圈子”的重要環(huán)節(jié)，750分的芝麻信用分門檻也成為槽點。顯然，信用分怎么用，不僅是個商業(yè)問題，賺信用分可以評點“佳人”的理念，顯然有些低俗。在建設信用體系的過程中，諸如支付寶這樣的平臺，集消費數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)、地址身份數(shù)據(jù)于一身，“位高權重”，儼然數(shù)據(jù)堡壘，已經(jīng)構成市場化征信中的重要一環(huán)。

　　看過英劇《黑鏡》第三季的人會知道，個人評分的泛濫，信用分的泛用，最終很可能會釀成社會悲劇。借用《黑鏡》的鏡頭，正可以向“圈子”喊話：請讓信用分“高級”些，讓“信用”有信用。