呼喚企業(yè)控制權(quán)安排的制度變革
如何真正防范“野蠻人敲門”，保證創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)“實(shí)業(yè)報(bào)國”夢(mèng)想不至于夭折破滅，防止資本市場對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)過度擠壓導(dǎo)致“脫實(shí)向虛”？
不少企業(yè)意識(shí)到公司章程的重要性，紛紛對(duì)其作出修改，其目的是讓“外來者”獲得公司控制權(quán)后，要罷免管理層需支付更高的“代價(jià)”，同時(shí)提高了董事局成員的準(zhǔn)入門檻。但問題是，僅僅是修改公司章程，就能防止“野蠻人入侵”嗎？
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，寶萬之爭發(fā)生以來，國內(nèi)A股總計(jì)有500多家上市公司對(duì)公司章程進(jìn)行了修訂。綜合同花順數(shù)據(jù)顯示，按照申銀萬國行業(yè)分類，這500多家上市公司中，來自醫(yī)藥生物、機(jī)械設(shè)備、化工、房地產(chǎn)等行業(yè)的公司較多。上市公司修改公司章程涉及的內(nèi)容很廣。例如蓮花健康在修改公司章程的公告中稱，公司擬對(duì)公司獨(dú)立董事成員人數(shù)、董事會(huì)董事成員人數(shù)進(jìn)行調(diào)整；金雷風(fēng)電修改公司章程的內(nèi)容包括修訂公司的注冊(cè)資本、公司的股份總數(shù)等。
此舉引起較大爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，上市公司修改規(guī)則會(huì)限制股東權(quán)利，損害股東利益。中國人民大學(xué)重陽金融研究院鄭志剛教授說，股東在股東大會(huì)上行使表決權(quán)(無論是贊成還是反對(duì))，不僅是股東法定權(quán)利的體現(xiàn)，而且意味著未來對(duì)決策后果的責(zé)任承擔(dān)?；诖耍O(jiān)管部門對(duì)修改公司章程舉動(dòng)也較為謹(jǐn)慎。不少公司在啟動(dòng)章程修改時(shí)，都遭到上交所或深交所方面的關(guān)注和問詢。
“當(dāng)前急需一場公司控制權(quán)安排的新革命。”鄭志剛撰文建議，中國資本市場應(yīng)逐步松動(dòng)對(duì)同股同權(quán)、一股一票的堅(jiān)持，允許新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)通過發(fā)行具有雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的股票上市，或者推出像阿里一樣的合伙人制度，并在公司章程制定等事宜上賦予上市公司更多的自由裁量權(quán)。無論是京東發(fā)行雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)股票還是阿里推出合伙人制度，它們的共同特征是以有限的出資額，通過實(shí)際或變相推出“不平等投票權(quán)”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制，形成了“鐵打的經(jīng)理人，流水的股東”的局面。
合伙人制度、雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)這些新興控制權(quán)安排模式的出現(xiàn)表明，不僅阿里主要股東軟銀、雅虎心甘情愿把控制權(quán)交給馬云的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，而且外部的分散A股股東用實(shí)際購買行動(dòng)表明愿意接受持有B股的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)公司控制的事實(shí)。由于合伙人制度和雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)等均采用“不平等投票權(quán)”的控制權(quán)安排，突破了以往流行的“股東利益保護(hù)導(dǎo)向”范式，因此被一些學(xué)者認(rèn)為是公司治理從傳統(tǒng)“股東利益保護(hù)導(dǎo)向”范式轉(zhuǎn)向“利益相關(guān)者利益保護(hù)導(dǎo)向”范式的新證據(jù)。
鄭志剛說，阿里合伙人制度和京東雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)帶來的啟示是：首先，兩種控制權(quán)安排都是為了減少創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)與外部投資者之間的交易成本，它的核心依然是如何通過控制權(quán)安排模式的選擇來鼓勵(lì)專用性投資，以解決合約不完全下的專用性投資的激勵(lì)不足問題。
其次，國內(nèi)公司治理實(shí)踐，應(yīng)該摒棄“你雇傭我”還是“我雇傭你”的思維，建立全新的合作共贏的合作伙伴的新思維。
此外，還要嚴(yán)格區(qū)分違規(guī)和犯罪的界限。一些專家認(rèn)為，對(duì)企業(yè)家應(yīng)慎用刑事手段，特別是發(fā)現(xiàn)瑕疵和遺漏，司法機(jī)關(guān)更要有責(zé)任和勇氣進(jìn)行自我糾正，以落實(shí)中央關(guān)于民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)政策。清華大學(xué)法學(xué)院多位教授建議，建立復(fù)查和糾錯(cuò)機(jī)制，對(duì)部分案件進(jìn)行異地復(fù)查。
(本版稿件除署名外，均由記者劉大江、石志勇、潘林青、胡旭、何宗渝、屈凌燕采寫)
