心思細(xì)膩、反應(yīng)機敏的他，發(fā)現(xiàn)有幾件器物看上去很熟悉，尤其是一種長方形有孔的石斧，他在杭縣北鄉(xiāng)良渚一帶見過。原本施昕更不太在意那種石斧，“不過我是認(rèn)為同玉器并行的殉葬物，不承認(rèn)它是新石器時代遺物”。偏偏這個節(jié)點，靈光一現(xiàn)，施昕更感覺得到了一種“暗示”：古蕩和杭縣北鄉(xiāng)的良渚，會不會之間有一種互相的聯(lián)系呢？
抓住靈感還等什么呢？“行動派”施昕更說走就走，隨即跑回故鄉(xiāng)良渚，一口氣進(jìn)行了三次調(diào)查。他終日在田野阡陌之間奔走，不以為苦。
好運氣，在11月3日那一天，驀然砸到施昕更頭上——機會屬于有準(zhǔn)備的人，運氣只配得上真正有才華的大腦。施昕更于良渚鎮(zhèn)附近棋盤墳的干涸池底，發(fā)現(xiàn)了一兩片“黑色有光的陶片”，帶回了杭州。他在參閱了大量書籍資料后，受到中央研究院語言歷史研究所《城子崖》一書的啟示，“乃悟及此黑陶既與石器相伴，或者與城子崖相同，詳加參證，果然是不分軒輊，證實我以前對于杭縣的臆說，引起我絕大的勇氣與興趣，而同時此發(fā)現(xiàn)更引起了學(xué)術(shù)界重大的注意。杭縣遺址在江南遠(yuǎn)古文化上的地位，亦頓形重要”。
西湖博物館依照當(dāng)時國民政府頒布的《古物保存法》第八條規(guī)定，呈請中央古物保管委員會，發(fā)給采掘執(zhí)照，發(fā)掘時間定為1937年3月20日至6月20日。
“我對于這遺址的研究，更加迫切，乃不揣谫陋，毅然負(fù)責(zé)作三次小規(guī)模的發(fā)掘工作，得到意外的收獲，在江南考古工作上也是一件值得紀(jì)念的事吧！”得到館里的同意和支持，“超高效率行動派”施昕更，馬不停蹄主持起了對良渚遺址進(jìn)行正式的田野考古發(fā)掘。根據(jù)記載，從1936年12月至1937年3月，考古發(fā)掘共進(jìn)行三次，獲得了大量的石器、陶片、陶器等實物資料，從科學(xué)發(fā)掘的角度確認(rèn)了良渚一帶存在著遠(yuǎn)古文化遺存。
當(dāng)年12月23日刊發(fā)的《東南日報》，出現(xiàn)題為《西湖博物館在杭縣發(fā)現(xiàn)黑陶文化遺址》的報道——“西湖博物館館員施昕更，最近因調(diào)查杭縣地質(zhì)，在該縣境內(nèi)，發(fā)現(xiàn)黑陶文化遺址多處，遺址見于距地表約二公尺之池底，包含于黑色淤土層之內(nèi)……考古家認(rèn)為遠(yuǎn)古東方之固有文化，為構(gòu)成中國最早歷史期文化重要分子，時代在殷商以前……并據(jù)施君在杭縣一帶屢次之調(diào)查，對于地層上蘊藏情形，已漸明了。”
1936年至1937年，在那樣一個歷史節(jié)點，施昕更他們順利高效地開展考古已然不易。更難得的是，1937年春天，施昕更寫就了5萬余字的《良渚——杭縣第二區(qū)黑陶文化遺址初步報告》（以下簡稱《良渚》）一書，制圖100余幅，詳細(xì)介紹發(fā)掘經(jīng)過、收獲，提出頗有創(chuàng)見的看法。
業(yè)界都說，施昕更的《良渚》考古報告，能在戰(zhàn)亂年代保留下來并流傳至今，堪稱奇跡。
