被單位解聘后，還鬧到法院索賠77萬元

　　被除名和解聘后，姜某曾向廈門市翔安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決學(xué)校附屬醫(yī)院支付賠償金、經(jīng)濟損失、績效獎金、工資等。但是，仲裁裁決駁回了姜某的全部仲裁請求。

　　被仲裁駁回后，姜某又將醫(yī)院起訴至翔安區(qū)人民法院，索要賠償。姜某起訴認為，醫(yī)院的上述決定并沒有經(jīng)過事實調(diào)查、并沒有聽取他的申辯。他認為自己并沒有不當行為，沒有違反《員工手冊》中的任何規(guī)章制度。

　　經(jīng)審理，一審法院判決駁回了姜某的全部訴訟請求。

　　一審判決后，姜某不服，又向廈門中院提起了上訴，要求改判學(xué)校附屬醫(yī)院支付姜某77萬余元。二審判決書顯示，姜某上訴認為自己“和女研究生之間沒有支配關(guān)系，不存在利用職權(quán)或優(yōu)勢地位迫使女研究生就范的情形，也未騷擾研究生”。姜某還說：“二人之間僅是曖昧，無關(guān)師生與醫(yī)院。”

　　對此，醫(yī)院反駁說，姜某的年紀足以成為女研究生的長輩，從女研究生的陳述來看，雙方根本不存在曖昧或男女關(guān)系。

　　最終，中院作出二審判決，駁回姜某上訴，維持一審原判。

二審法院：教授違反師德，開除并無不當

　　二審法院認為，本案被告醫(yī)院系學(xué)校的直屬附屬醫(yī)院、教學(xué)醫(yī)院。姜某任學(xué)校附屬醫(yī)院主任醫(yī)師同時兼任學(xué)校臨床醫(yī)學(xué)教授、碩士生導(dǎo)師，同時履行醫(yī)療和教學(xué)工作，應(yīng)當同時遵守作為教師職業(yè)及醫(yī)生職業(yè)的道德準則。然而，姜某在履行教師職務(wù)期間，利用其教師身份對女研究生作出摟抱等不正當?shù)闹w接觸行為。姜某對女研究生的上述不當行為，有女研究生手機錄音材料、短信記錄、談話筆錄等相關(guān)證據(jù)證實，故學(xué)校經(jīng)其師德師風(fēng)建設(shè)委員會專項調(diào)查后認為姜某的行為已嚴重違反教育部《新時代高校教師職業(yè)行為十項準則》的規(guī)定，并無不當，醫(yī)院有權(quán)依法解除與其的勞動合同。

　　關(guān)于解除程序，二審認為，因?qū)W校對學(xué)校附屬醫(yī)院具有人事任免及管理考核的權(quán)限，姜某的行為系經(jīng)學(xué)校師德師風(fēng)建設(shè)委員會專項調(diào)查后，由學(xué)校根據(jù)《學(xué)校教職工處分暫行規(guī)定》的相關(guān)程序規(guī)定，針對姜某的不當行為，責(zé)成學(xué)校附屬醫(yī)院對姜某作出除名并解除勞動合同的決定。醫(yī)院據(jù)此經(jīng)院長辦公會和院黨委會研究并決定對姜某作出除名并解除勞動合同，符合規(guī)定。

律師說法

遭遇性騷擾，該怎么維權(quán)？

　　福建典格律師事務(wù)所林毅彬律師說，《民法典》第一千零一十條規(guī)定，違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。機關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實施性騷擾。

　　林毅彬表示，性騷擾的表現(xiàn)形式多種多樣，《民法典》進行了概括。通常是騷擾者向被騷擾者做出不受歡迎的與性有關(guān)的語言或舉動，包括身體接觸、言語、圖文展示、眼神及姿勢等。如：講黃色笑話、評頭論足、展示色情圖片及用品、詢問性隱私、挑逗的眼神、性姿勢、身體觸碰、暴露性器官等等。

　　遭遇性騷擾，要敢于堅決說“不”，嚴重時應(yīng)立即報警，并保存好證據(jù)。比如，行為人發(fā)送的文字、圖片、視頻，只有證據(jù)充足，受害者的權(quán)利才能得到切實維護；還可以選擇起訴，根據(jù)性騷擾帶來的影響和實際損害，訴請停止侵害、賠償損失、消除影響、賠禮道歉等。