【判決】

　　各擔一半責，擴大的損失由房主承擔

　　法院審理認為，許先生的損失包括車輛的維修費用和交通費、影印費等，共計4241.35元。王女士與孫師傅之間屬于承攬關系，在承攬關系中，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害的，應當承擔賠償責任；但定作人對定作、指示或者選任有過失的，也應當在過錯范圍內承擔相應的賠償責任。

　　法院認為，高空鉆孔作業(yè)的風險是可預見的，并且房主應對作業(yè)環(huán)境較為熟悉，房主隨意選擇施工人員，經提醒也沒有進行安全防范，具有過失。孫師傅作為從業(yè)人員，較一般人對施工風險應有更高的注意義務，在未有效勸阻的情況下開展作業(yè)，同樣有過失。

　　綜合考慮雙方的因素，法院認定王女士與孫師傅各承擔50%的賠償責任。但事故發(fā)生后，許先生提出3600元賠償數額后，又主動降至2600元，王女士在未與孫師傅商議的情況下擅自回絕并停止協(xié)商，導致最終認定的損失高于2600元，超出的部分，應由王女士承擔。也就是說，孫師傅在2600元范圍內承擔50%賠償責任，即1300元；王女士除了1300元，還要對擴大的損失1641.35元承擔賠償責任，總計2941.35元。

　　由于孫師傅已向王女士的丈夫支付了1000元，法院最終判決，由王女士向許先生支付3941.35元；孫師傅向許先生支付300元。

　　【法官提醒】

　　市民在雇請工人進行高空作業(yè)時，應先檢查工人相關的資質，同時還應做好安全防護措施。比如設置防墜網，避免高空a墜物，造成他人人身和財產的損害。

　　【相關案例】

　　拆卸空調窗戶墜落 主人不在場也擔責

　　2015年10月14日，住在公園南路的黃先生請人搬運家具和拆卸空調。結果一不小心，防盜窗從17樓墜落，砸到行人魏女士，導致其頭部受傷。黃先生表示，事發(fā)時他并不在場，事發(fā)后才趕到，并已補償了10000元醫(yī)藥費給魏女士。但雙方因賠償問題協(xié)商不成，魏女士起訴了黃先生、物業(yè)公司以及家政公司。

　　思明區(qū)法院審理認為，房屋的防盜窗為住戶自行安裝，不屬于物業(yè)公司管理的小區(qū)共有部分，因此物業(yè)公司不承擔責任。依照相關法律規(guī)定，建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。黃先生作為墜落物所在房屋的實際使用人，未提供相關證據證明其不存在過錯，應對魏女士的相關損失承擔責任。

　　雖然魏女士和黃先生都表示是家政公司派遣員工拆卸空調，但沒有提交證據證明，法院不予采信。最終法院判決由黃先生向魏女士賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費等共計13177.73元，扣除已經支付的10000元，還須支付3177.73元。

　　一審判決后，黃先生提起上訴，之后雙方在庭外達成和解，黃先生最終撤訴。