專家說法
打擊犯罪與保障人權(quán)并重
●廈大法學(xué)院教授、廈大經(jīng)濟(jì)犯罪研究中心主任李蘭英：該案系我省首起“校園貸”涉惡案件，也是“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)開展以來我市審結(jié)的首起“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)案件。首先，該案的審理有助于揭露曝光“校園貸”的危害，為深入了解“校園貸”的現(xiàn)狀及完善法律規(guī)制提供了典型范例。其次，該案定性為“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)”，并將之界定為“正在向黑社會(huì)性質(zhì)組織的高級(jí)形態(tài)發(fā)展過渡的中間形態(tài)”，不僅體現(xiàn)了“罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則”，更彰顯了“打擊犯罪與保障人權(quán)并重”的現(xiàn)代法治理念，值得參考借鑒。
典型案件4 對(duì)“先予仲裁”說不廈門中院獲最高院支持
此次入選廈門法院2018年度典型案件的還包括北京某公司等P2P小額網(wǎng)絡(luò)貸款“先予仲裁”申請(qǐng)執(zhí)行系列案件。
2017年8月以來，廈門中院陸續(xù)立案受理了一批湛江仲裁委基于“先予仲裁”模式作出的P2P小額網(wǎng)絡(luò)貸款仲裁執(zhí)行案件。
這批案件申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)均為湛江仲裁委根據(jù)“先予仲裁”模式做出的網(wǎng)絡(luò)仲裁裁決，即雙方當(dāng)事人在網(wǎng)上簽訂《借款協(xié)議》的同時(shí)簽訂《調(diào)解協(xié)議》，并在很短的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)仲裁并出具仲裁裁決書，一旦出現(xiàn)違約，放貸方直接依據(jù)仲裁裁決書要求法院強(qiáng)制執(zhí)行。
不過，廈門中院審查發(fā)現(xiàn)，該系列案件存在諸多法律問題，有助長(zhǎng)違法活動(dòng)之嫌。為此，2018年 5月 30日，廈門中院發(fā)布《廈門中院對(duì)“先予仲裁”執(zhí)行說不！》一文，針對(duì)此類案件明確了駁回執(zhí)行申請(qǐng)的裁判意見。廈門中院認(rèn)為，按照“先予仲裁”的模式，糾紛還沒發(fā)生就先做出仲裁裁決書，這違反了訴的基本原理。
不過，湛江仲裁委隨后也發(fā)文反駁廈門中院的意見。
最終，最高院正式發(fā)布《關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)“先予仲裁”立案、執(zhí)行等法律適用問題的批復(fù)》，明確對(duì)此類先予仲裁案件不予受理的意見。最高院的這一《批復(fù)》與廈門中院意見一致。
專家說法
沒有糾紛就沒有仲裁
●廈大法學(xué)院教授盧正敏：“先予仲裁”是近年來少數(shù)仲裁機(jī)關(guān)為迎合P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)追討欠款需要而創(chuàng)設(shè)的一種仲裁方式。然而，此類仲裁在當(dāng)事人雙方尚未發(fā)生糾紛時(shí)作出裁決，并對(duì)當(dāng)事人強(qiáng)加了放棄抗辯權(quán)利的條款，既違背了“沒有糾紛就沒有仲裁”這一程序法的基本原理，也侵害了網(wǎng)絡(luò)借貸人的合法權(quán)益。廈門中院在受理這類案件后經(jīng)審慎研究，旗幟鮮明地反對(duì)此類案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，最終的處理結(jié)果與其后最高人民法院出臺(tái)的司法文件意見一致，體現(xiàn)了特區(qū)法院的專業(yè)精神與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
