案例3

　　過街未下車推行自行車被撞飛

　　案情回顧:1月15日12時許，在集美區(qū)杏林灣路與立信路交叉路口，范某騎著自行車橫穿過街，與周某駕駛的小轎車發(fā)生了碰撞，范某受傷送醫(yī)搶救無效死亡。

　　事故原因:經(jīng)查，自行車騎行人范某騎車橫過交叉路口時，未下車推行，且未注意觀察路況，確認安全后再通過，躲閃不及與行駛而來的小轎車發(fā)生了碰撞，是造成本事故的主要原因。

　　交警解讀:騎著自行車、電動自行車違規(guī)橫過馬路是常見的交通違法行為，但往往被人們所忽視。

　　根據(jù)法律規(guī)定，駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應(yīng)下車推行，這是因為騎車過街時，若發(fā)生突發(fā)險情，騎行人可能因躲閃、避讓而連車帶人摔倒。若下車推行，則在遭遇突發(fā)險情時可棄車避險，減輕損害。

　　特別提醒:騎著自行車、電動自行車、三輪車橫過機動車道，應(yīng)下車推行；有人行橫道或行人過街設(shè)施的，應(yīng)從人行橫道或行人過街設(shè)施通過；沒有人行橫道、行人過街設(shè)施或不便使用行人過街設(shè)施的，在確認安全后，應(yīng)直行通過，切勿隨意、突然橫穿。

　　案例4

　　駕車未謹慎避讓小區(qū)內(nèi)撞幼童

　　案情回顧:2月6日12時許，蔡某梅駕駛小轎車沿檳榔西里小區(qū)道路行駛，至檳榔西里146-53號前三岔路口左轉(zhuǎn)彎時，不慎碾壓了正在小區(qū)道路上步行的1歲幼童黃某，黃某受傷送醫(yī)搶救無效殞命。

　　事故原因:蔡某梅駕車在居民區(qū)內(nèi)行駛，未注意避讓行人而造成事故，對本事故負主要以上責(zé)任。

　　交警解讀:相對于機動車，行人、非機動車等交通參與者都屬于弱勢一方，我國相關(guān)法律都對其制定了特殊的法律條款予以保護。對于居民區(qū)道路，行人享有較高的通行權(quán)，機動車應(yīng)注意避讓，不與行人爭道搶行。

　　特別提醒:居民區(qū)內(nèi)道路一般都規(guī)定了通行時速，普遍為20km/h，駕駛?cè)藨?yīng)控制車速、減速慢行，提前避讓行人。

　　行人在小區(qū)道路上通行也不可隨意而為，對周邊交通情況應(yīng)保持警惕，及時發(fā)現(xiàn)危險，采取有效的避險措施，避免自身遭遇傷害。尤其是學(xué)齡前兒童，切勿獨自外出，家長應(yīng)做好監(jiān)護工作，否則也可能要承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。

　　案例5

　　邊看手機邊開車連撞兩名養(yǎng)護工

　　案情回顧:2月8日8時許，葉某駕駛小轎車沿翔安大道主車道行駛，期間撞上了兩名正在主車道上進行路面清掃的養(yǎng)護工人，兩名工人不幸當(dāng)場殞命。

　　事故原因:經(jīng)查，葉某在駕車行經(jīng)事發(fā)路段時觀看了手機，未及時避開養(yǎng)護工人而引發(fā)事故。

　　交警解讀:開車使用手機引發(fā)交通事故的悲劇不在少數(shù)，但仍有不少駕駛?cè)藶閳D一時方便，在駕車的同時，接聽電話、微信語音視頻、查看短信消息，甚至通過手機觀看電影、電視劇。

　　這些行為都會分散駕駛?cè)说淖⒁饬?，?dǎo)致駕駛?cè)瞬荒苷_控制車速、方向，無法及時發(fā)現(xiàn)道路突發(fā)情況，以采取有效的避讓行為，容易引發(fā)交通事故。相關(guān)實驗顯示，當(dāng)車速在60km/h時，低頭看手機3秒，相當(dāng)于盲駕了50米。據(jù)統(tǒng)計，開車看手機發(fā)生事故的概率是普通駕駛的23倍；開車打電話發(fā)生事故的概率是普通駕駛的2.8倍。可以說，駕車時使用手機接打電話，比酒后駕車還危險。

　　特別提醒:駕車禁止使用手機，包括電話、微信、語音、視頻等。萬不得已必須使用手機時，駕駛?cè)藨?yīng)在不妨礙交通、造成安全隱患的地帶停車，處理完事務(wù)后再重新駕車上路。