分析：
臺法院依據兩岸法律判定
具體經手案件審理的臺灣廣和兩岸法律事務所律師林明賢，接受晨報記者專訪時指出，此案件十分具有代表性，當中比較“有趣的地方”共有兩個部分。
其一，關于退貨及庫存產品量的統(tǒng)計，也就是問題產品造成損害價值的舉證。當初祥順和是跟大統(tǒng)買斷，“先匯錢到臺灣，大統(tǒng)才出貨”，問題產品都在大陸，如果要再把所有的大統(tǒng)問題食用油再運回臺灣，很有難度，在廈門通關時要打關稅，現在如果再運回臺灣，難不成再打一次稅，當作從大陸出口到臺灣？再加上船運報關等費用，都快超過產品價值了。而臺灣法院也沒有辦法到廈門清點，因此，祥順和通過廈門公證處派員清點數量后，并出具公證書，經過海協(xié)會、海基會之后，臺灣彰化地方法院采納了經公證的退貨及庫存問題產品數量，作出經濟損失判定。
其二，由于案件是在兩岸發(fā)生，所以臺灣法院分別依據大陸和臺灣的法律進行判定的。祥順和透過臺灣地區(qū)林志忠先生協(xié)助聯系，陸續(xù)向大統(tǒng)購買食用油，依臺灣“兩岸人民關系條例”，應以臺灣地區(qū)為訂約地，所以本案件契約法律關系就以臺灣地區(qū)法律為依據。又因為本件侵權行為損害發(fā)生地位于大陸地區(qū)，因此，本案件侵權的法律關系又是以大陸地區(qū)法律作為依據?！八?，原告獲得賠償金中，有一部分是根據臺灣的法律判，還有一部分是根據大陸的法律判?！绷置髻t說，正因如此出現了這樣有趣現象：依臺灣法律判的賠償金是有利息的，而依大陸法律判的賠償金則沒有利息。
