廣大消費(fèi)者出于對(duì)品牌、平臺(tái)和主播的信任，相信了“全年最大力度”的宣傳，為了折扣犧牲休息時(shí)間，“蹲”在直播間下單，結(jié)果遭遇了巴黎歐萊雅出爾反爾。消費(fèi)者如果想維權(quán)，該找誰呢？

中消協(xié)專家委員會(huì)專家、中國政法大學(xué)副教授朱巍分析：“在直播間購買的消費(fèi)者覺得上當(dāng)了、買貴了，按照合同相對(duì)性的原理，消費(fèi)者在什么地方購買的，出現(xiàn)了這樣的問題，就可以到哪里（購買處）去維權(quán)。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十四條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者承諾的應(yīng)當(dāng)履行承諾，那么這個(gè)平臺(tái)在賠償之后，有權(quán)向銷售商或者是服務(wù)者去追償。”

專家指出，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電子商務(wù)法，以及《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》，在直播間購買歐萊雅安瓶面膜的消費(fèi)者，應(yīng)該先向主播主張權(quán)益。朱巍說：“根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，直播銷售的回放應(yīng)當(dāng)保存三年以上，在舉證責(zé)任方面對(duì)消費(fèi)者來說也更容易去找證據(jù)了。從這個(gè)角度來講，李佳琦、薇婭是本次直播帶貨‘翻車’責(zé)任的主要承擔(dān)者，他們向消費(fèi)者作出賠償之后，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，有權(quán)向歐萊雅去追償。”

“雙十一”復(fù)雜的促銷規(guī)則，成了巴黎歐萊雅回應(yīng)聲明的第一個(gè)理由，但消費(fèi)者并不買賬。難道我沒能以最低價(jià)格買到你聲稱的“全年最大力度”優(yōu)惠產(chǎn)品，是因?yàn)槲也粫?huì)計(jì)算造成的？說好的“你值得擁有”呢？巴黎歐萊雅為什么要這么做呢？朱巍提出了自己的看法。他說：“究其原因，我覺得它試圖去打破頂流帶貨主播的這種渠道壟斷。如果這個(gè)事件有了賠償，那么按照合同相對(duì)性的原理，由‘網(wǎng)紅’來賠，自己（歐萊雅）兜底，自己（歐萊雅）雖然是最終責(zé)任人，頂多賠了點(diǎn)差價(jià)，但是通過這個(gè)事件的關(guān)注，讓消費(fèi)者知道只有自己（歐萊雅）才是決定價(jià)格最低的這個(gè)人。他們想打破壟斷，消滅中間商，自己去獲取商業(yè)價(jià)值。”

不管事件的真相到底如何，朱巍認(rèn)為，此事件反映了電子商務(wù)發(fā)展的一些新的趨勢(shì)。“供應(yīng)鏈商家和頂流‘網(wǎng)紅’長期矛盾的爆發(fā)，這只是冰山一角。未來商家自己帶貨，其實(shí)能減少很多問題，但是采取的方法不能像歐萊雅這樣以侵害消費(fèi)者權(quán)益為代價(jià)，以損人利己為代價(jià)。”

（來源：央廣網(wǎng) 記者孫瑩）