高空墜物、拋物頻發(fā)，“頭頂安全”如何守護(hù)？
新華社貴陽(yáng)7月6日電 題：高空墜物、拋物頻發(fā)，“頭頂安全”如何守護(hù)？
新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者向定杰 楊欣
隨著城市化進(jìn)程加快，一棟棟高樓大廈拔地而起。然而，高空墜物、拋物傷人的事件也呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。近日，貴州省貴陽(yáng)市一女子被高空拋下的滅火器砸中身亡，肇事者為10歲男孩，引起不少網(wǎng)民的關(guān)注和擔(dān)憂。面對(duì)“飛來橫禍”，后續(xù)怎樣認(rèn)責(zé)賠償？如何守護(hù)居民及行人的“頭頂安全”？記者進(jìn)行了調(diào)查。
多地頻發(fā)高空墜物、拋物，安全隱患令人擔(dān)憂
7月2日下午，貴州省貴陽(yáng)市南明區(qū)中鐵國(guó)際城天筑苑1棟發(fā)生一起意外。1樓住戶袁女士遭遇高空拋物，一個(gè)滅火器從7樓砸下，砸中其頭部，后經(jīng)搶救無效死亡。
貴陽(yáng)市公安局南明分局3日通報(bào)，接警后，警方迅速到場(chǎng)處置。警方提示：高空拋物嚴(yán)重危害他人生命財(cái)產(chǎn)安全！請(qǐng)嚴(yán)格自律。同時(shí)，監(jiān)護(hù)人要教育未成年人不要高空拋物，避免造成無法挽回的嚴(yán)重后果。
7月4日，記者來到事發(fā)地，這里仍拉著警戒線，小區(qū)里多處掛著杜絕高空拋物的橫幅。“聽鄰居說，上回還有扔礦泉水瓶的。”一位業(yè)主告訴記者，高空拋物安全隱患太大了。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，近期多地頻發(fā)高空墜物、拋物事件，從煙灰缸到杠鈴片再到滅火器，物品可謂五花八門，后果都很嚴(yán)重。
6月22日，廣東省深圳市一名女子在經(jīng)過地鐵站出口時(shí)，被上空墜落的杠鈴片砸中，當(dāng)場(chǎng)頭部流血，被緊急送往醫(yī)院。
6月19日，江蘇省南京市一女童被樓上8歲男孩高空拋物砸中，經(jīng)醫(yī)院數(shù)小時(shí)緊急救治和急診手術(shù)，各項(xiàng)生命體征才得以平穩(wěn)。
6月13日，廣東省深圳市一小區(qū)發(fā)生一起高空墜窗事件，一名5歲男童被砸中，后因傷勢(shì)過重去世。
不幸被砸誰來?yè)?dān)責(zé)？
記者發(fā)現(xiàn)，高空墜物、拋物存在較大偶然性和隱蔽性，特別是責(zé)任人為未成年人的情況下，一旦傷人在認(rèn)責(zé)賠償上經(jīng)常存在糾紛。
“高空墜物和拋物主要有人為主觀想法上的區(qū)別，墜物屬于一種過失和意外，拋物一般是存在故意的成分。”貴州大學(xué)法學(xué)院副教授曹波認(rèn)為。
“對(duì)于意外高空墜物和故意從高空拋擲物品，二者從法律責(zé)任上來講是不一樣的。”京衡律師上海事務(wù)所副主任鄧學(xué)平告訴記者，一般意外墜物，責(zé)任人有可能只承擔(dān)民事責(zé)任。但如果是故意從高空扔?xùn)|西，造成了人身傷害或者較大財(cái)產(chǎn)損失，可能還要承擔(dān)刑事責(zé)任。
在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上，記者搜索“高空墜物”“高空拋物”等關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)近年來有不少案件因難以確定具體侵權(quán)人，最后整棟建筑的業(yè)主被判賠償損失。
2018年1月，重慶市合川區(qū)人民法院審結(jié)一起由高空鐵架墜落引發(fā)的民事訴訟案件，事故所在樓棟28名住戶被判賠償受害人醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)，費(fèi)用均攤。
2017年12月，安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院宣判一起“高空墜物致人死亡案”，物業(yè)和81戶業(yè)主承擔(dān)責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。
針對(duì)近年來不少“熊孩子”高空拋物惹事的現(xiàn)象，鄧學(xué)平表示，這里面情形比較復(fù)雜，應(yīng)分別探討。在故意從高空拋擲物件、造成人身傷害甚至死亡的情況中，如果是未滿14周歲的未成年人，按我國(guó)刑法規(guī)定，不承擔(dān)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)責(zé)令其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教。如果是滿14周歲、不滿16周歲的未成年人高空擲物，是故意傷害致人重傷、死亡的，則應(yīng)該追究其刑事責(zé)任。
不過，“由于未成年人從高空扔?xùn)|西的行為造成的民事侵權(quán)責(zé)任，均應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。”鄧學(xué)平說。
