（六）改革開(kāi)放是“摸著石頭過(guò)河”，采取先局部試點(diǎn)后整體推進(jìn)的漸進(jìn)式改革模式，減少了改革阻力，降低了改革風(fēng)險(xiǎn)，積蓄了改革力量。
改革從來(lái)都不是一蹴而就的，其本質(zhì)上需要整體推進(jìn)，但可以在一些地方、部門(mén)先行先試、重點(diǎn)突破、分步實(shí)施，然后縱深推進(jìn)、全面發(fā)力，達(dá)到最終目標(biāo)。與國(guó)際上激進(jìn)式的“休克療法”式改革不同，我國(guó)是在尊重中國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，采取先試點(diǎn)后推廣、先局部后整體的漸進(jìn)式改革模式。局部均衡式的改革能夠?qū)⒃囧e(cuò)成本分散化，避免個(gè)別決策的失誤演化成系統(tǒng)性、顛覆性的重大錯(cuò)誤，并且可以減少改革阻力，獲得自我加強(qiáng)的特征，為市場(chǎng)的建設(shè)和發(fā)育創(chuàng)造了一個(gè)過(guò)程。
40年來(lái)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，從封閉型經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體制，從讓一部分人先富起來(lái)到走共同富裕道路，從農(nóng)村改革到城市改革，從“引進(jìn)來(lái)”到“走出去”，我國(guó)都是在充分考慮經(jīng)濟(jì)背景、社會(huì)基礎(chǔ)、意識(shí)形態(tài)等重要前提條件下，合理設(shè)計(jì)并穩(wěn)步推進(jìn)各項(xiàng)改革政策。中國(guó)對(duì)外開(kāi)放經(jīng)歷了空間范圍逐步推進(jìn)、以點(diǎn)帶面、從局部到整體的過(guò)程。20世紀(jì)80年代設(shè)立了4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，然后開(kāi)放14個(gè)沿海城市，再擴(kuò)展到沿海開(kāi)放區(qū)域，再進(jìn)一步推進(jìn)沿邊、沿江及內(nèi)陸省會(huì)城市的全面開(kāi)放，最終形成全方位、寬領(lǐng)域、多層次的對(duì)外開(kāi)放格局。
（七）改革開(kāi)放既注意保持中央政府的權(quán)威性，又充分調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，形成較為合理的權(quán)利縱向分配機(jī)制，各級(jí)政府各司其職、各負(fù)其責(zé)、各得其所。
中央政府與地方政府之間的關(guān)系是基于利益關(guān)系之上的權(quán)力分配關(guān)系，會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與穩(wěn)定。中國(guó)在改革開(kāi)放過(guò)程中，注重理順和平衡中央和地方的權(quán)責(zé)關(guān)系，使中央與地方的權(quán)力結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，有利于調(diào)動(dòng)中央和地方政府兩方面的積極性。
一方面，改革是一項(xiàng)長(zhǎng)期、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要建立更高層面的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，負(fù)責(zé)定調(diào)子、劃底線，發(fā)揮掌舵領(lǐng)航的作用，確保不在根本性問(wèn)題上出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤。同時(shí)，中央決策層在引導(dǎo)改革方面擁有一定的權(quán)威性，能夠充分利用我國(guó)集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)，深入推進(jìn)各項(xiàng)改革。另一方面，放權(quán)讓利賦予地方更多的自主權(quán)，部分地方政府因勢(shì)利導(dǎo)、因地制宜，形成了各具特色的地方發(fā)展和管理模式。
1994年實(shí)行的分稅制財(cái)稅體制改革,通過(guò)劃分權(quán)限、劃分稅種、分設(shè)機(jī)構(gòu)等措施，規(guī)范了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中央與地方的財(cái)政分配關(guān)系。既保證了中央稅款的有效征收，緩解了“財(cái)政大包干”造成的國(guó)家財(cái)力不足以支持其履職以及地方保護(hù)主義強(qiáng)化等問(wèn)題，切實(shí)強(qiáng)化了中央宏觀調(diào)控能力，又賦予地方政府財(cái)政上一定的獨(dú)立性，擴(kuò)大地方固定收入的范圍，調(diào)動(dòng)了地方政府實(shí)現(xiàn)自我收支平衡的積極性，促進(jìn)地方合理組織經(jīng)濟(jì)。也應(yīng)該看到，分稅制導(dǎo)致了地方財(cái)權(quán)和事權(quán)不匹配，一定程度上造成了地方政府高負(fù)債、土地財(cái)政“依賴癥”等問(wèn)題，需要進(jìn)一步深化中央與地方事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革。
