追問
3
處警民警是否失職？
證據(jù)：有執(zhí)法記錄儀記錄案發(fā)情況
有媒體報(bào)道，根據(jù)視聽證據(jù)，警方在案發(fā)房屋的時間只有三四分鐘。一個關(guān)鍵問題是，處警警察為何進(jìn)屋后，又離開事發(fā)房間，而沒有帶走當(dāng)事雙方？
一審辯護(hù)律師田明對媒體稱，“警方?jīng)]有走，整個過程都沒走，只是離開那個房間，走到屋外，當(dāng)時于歡和他的母親的手機(jī)都被收走了，警方可能是到外面去尋找報(bào)警的人，看是誰報(bào)的警，到底看到什么情況了。而于歡則很可能基于錯誤認(rèn)識，認(rèn)為警察走了，他很激動要出去，而這目的又沒有實(shí)現(xiàn)，所以他認(rèn)為自己沒有得到保護(hù)。”
那么，到達(dá)現(xiàn)場的警察，是否知悉于歡被目睹母親遭人露下體侮辱的情況呢？判決書中的“視聽證據(jù)”顯示，處警民警用執(zhí)法記錄儀記錄了案發(fā)當(dāng)晚處警情況。警察是否知悉侮辱情節(jié)、當(dāng)事人是否陳述被侮辱，執(zhí)法記錄儀應(yīng)有記錄，但判決書沒有提到。
華西都市報(bào)-封面新聞記者 梁波 沈軼
