中國(guó)已不可能落入拉美式“中等收入陷阱”

　　供給側(cè)改革助推跨越中等收入階段(人民觀察)

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)動(dòng)力發(fā)生重要轉(zhuǎn)變，增長(zhǎng)速度由高速轉(zhuǎn)為中高速。于是，關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否會(huì)硬著陸、落入“中等收入陷阱”的議論多了起來(lái)。這個(gè)問(wèn)題應(yīng)放在長(zhǎng)期增長(zhǎng)框架下并在國(guó)際比較中加以分析。

　　中國(guó)已不可能落入拉美式“中等收入陷阱”

　　二戰(zhàn)以后，先后有許多經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入工業(yè)化歷史進(jìn)程，但只有少數(shù)經(jīng)濟(jì)體跨過(guò)中等收入階段進(jìn)入高收入社會(huì)。從中可以觀察到兩種不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度回落。

　　一種是經(jīng)歷了一段時(shí)間的高速增長(zhǎng)，在人均國(guó)民總收入不超過(guò)六七千國(guó)際元(購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)指標(biāo))時(shí)增長(zhǎng)速度回落，陷入增長(zhǎng)緩慢、停滯乃至倒退的困境。這些經(jīng)濟(jì)體大多實(shí)施進(jìn)口替代戰(zhàn)略，抑制市場(chǎng)力量的發(fā)展，借用大量外債，出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化。有的迫于民粹主義的壓力，實(shí)行難以承受的高福利政策，最終導(dǎo)致高增長(zhǎng)難以為繼。典型代表是部分拉美國(guó)家。

　　另一種是經(jīng)歷了一個(gè)更長(zhǎng)時(shí)期(通常是二三十年以上)的高速增長(zhǎng)，在人均國(guó)民總收入達(dá)到11000國(guó)際元時(shí)增長(zhǎng)速度出現(xiàn)回落，由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中速增長(zhǎng)，并躋身于高收入行列，其典型是日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣省和香港特別行政區(qū)、新加坡等東亞經(jīng)濟(jì)體。這些經(jīng)濟(jì)體具有較好的市場(chǎng)基礎(chǔ)，同時(shí)也有發(fā)展導(dǎo)向的強(qiáng)政府，實(shí)施出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，形成了具備較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)。

　　我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)歷了30多年的高速增長(zhǎng)，近年來(lái)增長(zhǎng)速度有所放緩。2014年我國(guó)人均國(guó)民總收入大體上相當(dāng)于11000國(guó)際元，增長(zhǎng)模式和軌跡與東亞經(jīng)濟(jì)體顯示的增長(zhǎng)規(guī)律較為相似。從長(zhǎng)期增長(zhǎng)框架看，我國(guó)已經(jīng)成功利用了工業(yè)化時(shí)期高速增長(zhǎng)的潛力；當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)條件出現(xiàn)一系列重要變化，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新困難，經(jīng)濟(jì)合乎規(guī)律地由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，我國(guó)現(xiàn)在達(dá)到的發(fā)展水平遠(yuǎn)高于當(dāng)年拉美國(guó)家落入“中等收入陷阱”時(shí)的發(fā)展水平，已經(jīng)不可能落入拉美式“中等收入陷阱”。只要經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)由數(shù)量追趕向質(zhì)量追趕的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，就能夠成功跨越中等收入階段，進(jìn)入高收入社會(huì)。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入更具創(chuàng)造性和可持續(xù)性的中高速增長(zhǎng)平臺(tái)

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)，是一個(gè)“轉(zhuǎn)型再平衡”的過(guò)程。從需求側(cè)看，以往長(zhǎng)時(shí)期帶動(dòng)高增長(zhǎng)的低成本出口、大規(guī)模開(kāi)發(fā)建設(shè)、排浪式消費(fèi)等主要需求發(fā)生深刻變化和調(diào)整。在供給側(cè)，由于重化工業(yè)調(diào)整相對(duì)較慢，部分行業(yè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，企業(yè)虧損擴(kuò)大。但從今年一季度情況看，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的作用下，部分工業(yè)品價(jià)格有所回升，工業(yè)企業(yè)效益由降轉(zhuǎn)升。如果去產(chǎn)能到位，工業(yè)品出廠價(jià)格和工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增速回升，供給側(cè)也有望調(diào)整到位。隨著供需兩側(cè)達(dá)到新的平衡，我國(guó)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步釋放增長(zhǎng)潛力，進(jìn)入更具創(chuàng)造性和可持續(xù)性的中高速增長(zhǎng)平臺(tái)。

　　中高速增長(zhǎng)期依然是追趕期。目前我國(guó)人均國(guó)民總收入約為8000美元，與發(fā)達(dá)國(guó)家人均四五萬(wàn)美元相比仍有較大差距。如果說(shuō)以往高速增長(zhǎng)期主要是數(shù)量追趕，今后將更多地表現(xiàn)為質(zhì)量追趕。在這一階段，創(chuàng)新活動(dòng)比重將有所增大，但大多數(shù)還是追趕型的，仍然需要重視向先行者學(xué)習(xí)，并要由過(guò)去的“鋪攤子”轉(zhuǎn)向“上臺(tái)階”。與數(shù)量追趕相比，質(zhì)量追趕對(duì)發(fā)展條件、體制和政策環(huán)境都有更高要求，需要解決好以下三個(gè)突出問(wèn)題。

　　糾正資源錯(cuò)配。目前，行業(yè)之間生產(chǎn)率的差距依然較大，這表明要素流動(dòng)不暢、配置欠佳。其根源在于市場(chǎng)機(jī)制不健全，要素的市場(chǎng)化流動(dòng)和定價(jià)受阻。通過(guò)深化改革糾正資源錯(cuò)配，不僅可以使傳統(tǒng)行業(yè)繼續(xù)釋放出可觀的需求，而且能夠降低成本、增加收益，提高生產(chǎn)率，化解潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　激勵(lì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)既包括發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，也包括在已有產(chǎn)業(yè)中采用新裝備、新技術(shù)，同時(shí)還表現(xiàn)為在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的提升，比如由低端制造提升到高端制造，更加注重設(shè)計(jì)、研發(fā)、品牌等。產(chǎn)業(yè)升級(jí)將帶來(lái)專(zhuān)業(yè)化分工協(xié)作關(guān)系的深化、產(chǎn)業(yè)集中度的適當(dāng)提高；將更多地開(kāi)發(fā)和利用中高級(jí)生產(chǎn)要素，全面提升人力資本質(zhì)量；將通過(guò)制度和文化建設(shè)全面推動(dòng)精致生產(chǎn)。

　　營(yíng)造創(chuàng)新環(huán)境。主要是形成有利于市場(chǎng)發(fā)揮作用的體制和政策條件，使創(chuàng)新要素在更充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中流動(dòng)，聚集到創(chuàng)新更容易成功的地方，全面提高創(chuàng)新效率。