四人作案時間“存疑”
四被告人家中的老人，年齡最小的65歲，最大的78歲。楊士亮的父親走路駝著背，陳國清的母親聽力受損，別人跟她講話時要扯著嗓子喊。21年來，這些父母從未放棄過兒子，堅信他們是無辜的。
他們的首要依據(jù)是四人沒有作案時間。陳國清在申訴狀中說，7月30日晚上，他在第二鍋爐廠里加班。而8月16日，他和同村陳國志等人撈魚并在陳國志家燉魚。
工廠考勤本上記載，陳國清1994年7月30日白天上班、晚上加班，記工員鄭啟超證明，該廠晚上加班要到9點(diǎn)。但陳國清此前向警方供述稱，下午5點(diǎn)多便跟何國強(qiáng)喝酒并商量去市里搶劫出租車。律師發(fā)現(xiàn)供詞明顯與考勤時間不符，但這一不在場證明當(dāng)時沒有被法院認(rèn)定。
另一被告人朱彥強(qiáng)，事發(fā)前后幾天見過他的人均認(rèn)為，他當(dāng)時不具備作案能力。8月13日，朱彥強(qiáng)打架被人用鐵棍打傷頭部，縫了好幾針，臥床在家養(yǎng)傷。
2015年12月24日，鄰居李鳳英回憶，8月18日同村朱金貴結(jié)婚，她在家門口看到朱彥強(qiáng)時臉是白蒼蒼的，走路搖搖晃晃。村民陳瑞記得，17日下午去到朱家借三輪車買電視機(jī)時，朱彥強(qiáng)還纏著紗布躺在床上。
8月16日當(dāng)天上午，第二鍋爐廠的醫(yī)生楊玉環(huán)還到朱彥強(qiáng)家為其輸液。公安、檢察機(jī)關(guān)去調(diào)查時，曾把朱彥強(qiáng)的看病處方拿走。
河北省高院在發(fā)還提綱中兩次提到：輸液處方應(yīng)該附卷。但北青報記者了解到，卷宗內(nèi)至今沒有這一處方。
另外兩位嫌疑人，何國強(qiáng)稱7月30日幫人買西瓜，8月16日在朋友家打麻將；楊士亮也提出8月16日在家與朱彥國、朱世清等人打麻將。
朱世清稱，確實(shí)經(jīng)常到楊士亮家打麻將，但警方第一次找他問話的時間是1996年10月而非案發(fā)后，由于時間太久遠(yuǎn)，他已經(jīng)記不清當(dāng)天是否在一起。另一證人謝紅梅在2004年8月接受律師詢問時稱，案發(fā)當(dāng)晚她丈夫朱彥國確實(shí)同楊士亮打麻將。但之前在警方作筆錄時，她一口否認(rèn)丈夫當(dāng)天在打麻將，還說楊士亮老婆教她作假證。謝紅梅后來解釋，是被公安嚇唬的才那么說的。
河北省高院也注意到了證人證言的反復(fù)。還在發(fā)還提綱中提出，“四被告人是否有作案時間問題存疑”。但這些不在場證明最終未被法院認(rèn)定。
“這兩起犯罪都沒有我，我心里最清楚。”何國強(qiáng)曾告訴前來會見的律師，當(dāng)時家里正為他蓋婚房，他也不缺錢。
2009年10月30日，在答復(fù)被告人申訴時，河北高院認(rèn)定，“被告人及其辯護(hù)人提出的無作案時間，經(jīng)查不能確認(rèn)。”
關(guān)鍵證據(jù)鑒定“早產(chǎn)”
在律師及法學(xué)專家看來，該案件也是疑點(diǎn)重重，極可能是一起冤案。申訴代理律師稱，當(dāng)年定罪的關(guān)鍵物證只有刀子和煙頭，刀子與陳國清有關(guān)，煙頭則指向楊士亮作案。但從鑒定時間看，兩份鑒定書都是在尚未取樣的情況下出的結(jié)果，可靠性存疑。
承德市公安局1994年78號鑒定書記錄：“7·30案”次日，承德雙橋分局向承德市公安局送檢一把帶血跡的刀子，要求檢驗血型。經(jīng)鑒定，刀上的血跡和被害人血型均為B型。但卷宗里顯示，公安機(jī)關(guān)11月2日又從陳國清家提取了一把帶鞘自制刀具。陳國清供述，兩起案件他均是用的這一把刀子。
陳國清辯護(hù)人張連山曾在一審?fù)ド献穯枺阂黄鸢缸樱?ldquo;7·30案”），怎么出現(xiàn)兩把刀子？到底哪把刀子才是兇器？
在終審判決書中，法院認(rèn)定這兩把刀子實(shí)為同一把刀子。鑒定人以“寫錯了”來解釋鑒定時間的“早產(chǎn)”。
還有煙頭，這是“8·16案”的唯一物證。卷宗記載，煙頭當(dāng)時是在出事出租車的后座腳踏板處發(fā)現(xiàn)的，但奇怪的是，公安當(dāng)時并未按程序?qū)燁^拍照。而后的鑒定書記錄，這個煙頭是1994年8月23日送檢，經(jīng)鑒定，被害人（出租車司機(jī)）血型為B，煙頭唾液的血型為A，陳國清、何國強(qiáng)均為O，楊士亮唾液血型為A。
但陳國清是10月30日被傳訊，11月3日被收審，何國強(qiáng)、楊士亮更晚。
辯護(hù)人當(dāng)年在庭上提出疑問：煙頭提取時沒拍照、現(xiàn)場勘查時又無見證人，兩項程序違規(guī)，如何能證明送檢的煙頭即為案發(fā)現(xiàn)場那個煙頭？且8月23日嫌疑人還未被收審，鑒定又是如何做的？
對于鑒定時間的疑云，1996年7月25日，鑒定單位在原鑒定報告中補(bǔ)充稱，對楊士亮等人的唾液血型鑒定是在1995年2月8日進(jìn)行的，并加蓋公章。但同刀子鑒定的說明一樣，“寫錯了”并不能說服被告人家屬及代理律師。
北青報記者注意到，河北省高院當(dāng)年發(fā)還提綱中，也曾追問：“上述兩個問題，公安機(jī)關(guān)雖有說明，但可靠程度如何？”
未受重視的“真兇”舉報
在陳國清等四家人為案件奔走時，劉成金的舉報一直未中斷過，但起先四家人并不知情。2015年8月出獄后，劉成金才見到四名被告人的家屬。
劉成金告訴北青報記者，1995年12月，他因盜竊被抓。為了立功，1996年4月他在看守所寫了第一份舉報材料，舉報飛機(jī)場包工頭王江被殺案、山神廟溝及大石廟出租車司機(jī)被劫殺案三起均為劉福全、王樹忠等三人所為（劉福全、王樹忠兩人后因飛機(jī)場殺人案等被判死刑，已執(zhí)行，同案張某某被判無期）。
時隔多年，提及陳年細(xì)節(jié)，劉成金記憶力驚人。他說，1994年8月劉福全、王樹忠等三人到他家躲避時，王樹忠褲腳有血跡，還讓給他找一把刷子。當(dāng)時他妻子在隔壁屋坐月子，三人在西屋吃的飯。其間，劉福全口袋里有呼機(jī)的響聲。凌晨4時，劉成金領(lǐng)著三人盜竊了附近一家糧店后，把他們送走。劉成金看到他們在柵欄門后拿走一卷東西，是一個坐墊和一個靠背墊。
幾個月后，劉福全到劉成金家里打麻將時提了句：沒事了，聽說大石廟抓了幾個替罪羊。劉成金稱，還見過劉福全家的小孩拿著BP機(jī)當(dāng)玩具。
第一次舉報后，劉成金記得雙橋公安分局某領(lǐng)導(dǎo)來提審時說過，后面兩起案件你別說了，我們已經(jīng)破案了。劉成金事后得知，自己也并未因舉報飛機(jī)場殺人案而獲得立功。當(dāng)時，他還不認(rèn)識楊士亮等人。
1997年1月，劉成金恰巧同楊士亮關(guān)在同一監(jiān)室，眼見著楊士亮被夜審，然后被扶著回來。聽楊士亮說完自己“太冤了”的事情經(jīng)過，劉成金告訴他，“我差不多能給你辦了。”楊士亮許諾重金謝他。
劉成金繼續(xù)舉報大石廟案另有“真兇”。1997年8月11日，承德市公安局作出書面說明，認(rèn)為劉成金揭發(fā)材料純屬虛構(gòu)事實(shí)，轉(zhuǎn)移偵查視線。
河北省高院顯然也注意到了這一舉報。1998年2月，河北省高院在發(fā)還提綱中還在追問：劉成金的揭發(fā)是否屬實(shí)，與該案有無關(guān)系？
劉成金后來發(fā)現(xiàn)，他的揭發(fā)并未受到重視。2000年時他曾保外就醫(yī)，回家問過妻子及岳父，公安可曾來調(diào)查詢問劉福全借宿的事。聽說公安沒來調(diào)查，劉成金很生氣：“如果一開始重視我的舉報，別人就不用抓了。”
盡管沒有直接證據(jù)，他仍堅信陳國清、楊士亮等四人并非“真兇”，并曾在2002年從監(jiān)獄寫信給楊士亮父親，陳述他所知道的情況。2005年，劉成金又向最高人民法院檢舉，2006年河北省高院法官曾到他服刑監(jiān)獄了解情況。
劉成金這一舉報線索被河北高院認(rèn)為無確鑿證據(jù)支撐，不能成立。其理由只是所謂真兇另案被詢問時，均否認(rèn)作案（劉福全、王樹忠、張某某因飛機(jī)場包工頭王江案被逮捕），目前仍在服刑的張某某被詢問時仍否認(rèn)。
去年出獄至今，劉成金仍積極主動配合申訴律師調(diào)查取證。他說，如果哪天案件啟動再審，愿意公開出庭作證，不怕得罪別人。
