官司
三次審判，鐵路警方均敗訴
孫躍成拿到答復(fù)后，當(dāng)年就將洛陽鐵路公安處告上法庭。經(jīng)過一審和二審，孫躍成均勝訴，洛陽市中級人民法院判決洛陽鐵路公安處賠償他159.5萬元人民幣。隨后，洛陽鐵路公安處以證據(jù)不足、程序不當(dāng)?shù)壤碛上蚵尻柺兄性禾崞鹕暝V。當(dāng)年9月14日，洛陽市中院中止了原判決的執(zhí)行，該案發(fā)還瀍河區(qū)法院再審。
今年4月，該案再次開庭審理。最終，瀍河區(qū)法院判定，被告洛陽鐵路公安處在1990年3月27日扣押原告物品不返還的行為違法，判決被告賠償“第三人”“虎畫”損失150萬元人民幣及利息，賠償孫躍成玉鐲損失22萬元人民幣，追討物品損失15萬元人民幣。宣判后，三方均不服判決，同時提起上訴。
突然出現(xiàn)“第三人”，要求虎畫所有權(quán)
記者注意到，這份判決中多了一個“第三人”。那么，這個“第三人”又是誰？說到這里，就不得不說這個案件為什么拖了10年才再次開庭重審。原來，在這期間，此案又橫生波折——
孫躍成的本家叔叔孫德宏去世后，其8名繼承人也要求以“第三人”的身份參與此案。由此，這場“單對單”的行政官司變成了“三角官司”。因此，法院讓孫德宏的繼承者與孫躍成先打官司確定“虎畫”所有權(quán)。
為此，在2009年到2014年間，孫躍成與孫校中等8名繼承人在洛龍區(qū)法院打了3場官司，最終孫躍成勝訴，駁回了孫校中等人的訴訟請求。2014年，孫躍成再次起訴洛陽鐵路公安處，這才有了今年4月該案的重審。但在開庭時，瀍河區(qū)法院通過了此前敗訴的孫校中8人以“第三人”身份加入該行政訴訟的請求，再次變成三方對簿公堂。
