吳英案最大債權(quán)人：吳英案資產(chǎn)處置“無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展”

　　2014年6月5日，東陽(yáng)市政府牽頭成立了由法院、公安、國(guó)土、房管、國(guó)資、工商等多部門(mén)人員為處置小組成員、副市長(zhǎng)陳軍任組長(zhǎng)的“吳英案資產(chǎn)處置小組”，同時(shí)邀請(qǐng)了林衛(wèi)平等5名債權(quán)人代表成立吳英案資產(chǎn)處置監(jiān)督小組，對(duì)資產(chǎn)處置工作進(jìn)行全程監(jiān)督。

　　2014年7月23日，吳英的委托代理人藺文財(cái)以陳軍在吳英出事前曾向其索賄十多萬(wàn)元錢(qián)為由，向東陽(yáng)市政府申請(qǐng)陳軍回避。

　　據(jù)媒體報(bào)道，三天后，東陽(yáng)官方發(fā)布消息回應(yīng)稱(chēng)，吳英案中，陳軍未涉及受賄問(wèn)題。陳軍已就吳英、藺文財(cái)誣告一事向公安部門(mén)報(bào)案，有關(guān)部門(mén)已著手調(diào)查；隨后，藺文財(cái)因涉嫌誣告陷害罪，吳英的父親吳永正因涉嫌誣告陷害罪和掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪，被東陽(yáng)警方刑事拘留。

　　事情發(fā)生后，一些媒體和學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑。

　　《中國(guó)青年報(bào)》刊發(fā)評(píng)論文章《副市長(zhǎng)是否受賄，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)宣布》，稱(chēng)：要證明副市長(zhǎng)陳軍是被誣告的，絕不是兩三天就可以完成“深入調(diào)查”的；此外，東陽(yáng)市是縣級(jí)市，按照黨政干部管理歸屬，副市長(zhǎng)陳軍至少是金華市管干部。那么，其是否有問(wèn)題，按理來(lái)說(shuō)，至少應(yīng)該由金華市紀(jì)委來(lái)回應(yīng)。東陽(yáng)市進(jìn)行回應(yīng)本身，就有越權(quán)之嫌。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉當(dāng)時(shí)在接受媒體采訪時(shí)則認(rèn)為，索賄和誣告的事實(shí)都難以確認(rèn)，因此，吳英“誣告”罪名恐難成立?！按舜螀怯⒅皇且蟾笔虚L(zhǎng)陳軍不應(yīng)擔(dān)任她財(cái)產(chǎn)處理的負(fù)責(zé)人，理由是曾經(jīng)已舉報(bào)過(guò)陳軍有受賄行為，這種做法與她向公安機(jī)關(guān)檢舉控告，意圖使他人遭受刑事追究的誣告陷害過(guò)程是有差別的，”張建偉說(shuō)，“依據(jù)這個(gè)事由，陳軍提出控告，是不合適的?！?/P>

　　2014年9月4日，浙江省東陽(yáng)市檢察院對(duì)吳永正、藺文財(cái)涉嫌誣告陷害罪做出不批捕決定。兩人的刑事強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)彙?/P>

　　吳永正取保出來(lái)之后對(duì)媒體說(shuō)，這是個(gè)誤會(huì)。他向陳軍公開(kāi)道了歉。

　　按照林衛(wèi)平的說(shuō)法，“誣告”風(fēng)波之后，吳英案的資產(chǎn)處置再無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展?！皯{良心說(shuō)，陳軍擔(dān)任資產(chǎn)處置小組組長(zhǎng)期間，資產(chǎn)處置工作開(kāi)展得還是很有力度的，至少實(shí)質(zhì)性地進(jìn)入了資產(chǎn)處置的進(jìn)程，包括協(xié)調(diào)省高院，委托評(píng)估公司，網(wǎng)上拍賣(mài)資產(chǎn)，也邀請(qǐng)我們債權(quán)人參與?！绷中l(wèi)平說(shuō)。