現(xiàn)象

虐貓案頻發(fā) 網(wǎng)絡(luò)民意主導(dǎo)“制裁”

　　臺灣地區(qū)的“動物保護(hù)法”頒布于1998年，經(jīng)過長期宣導(dǎo)，臺灣“動物友善”型社會的氣氛早已形成，并成為臺灣民眾引以為傲的成就?；蛟S正是這樣，殘忍的虐貓案才更讓臺灣社會怒不可遏。事實(shí)上，對于虐待動物、殺害動物的行為，臺灣的“動物保護(hù)法”中對刑責(zé)有明確規(guī)定。但諸多動物保護(hù)團(tuán)體及愛護(hù)寵物人士不斷抗議，認(rèn)為刑責(zé)過輕，并不能有效防止此類案件發(fā)生。

　　法律判決被認(rèn)為“過于輕縱”，“網(wǎng)絡(luò)民意”便成為“制裁”虐貓、虐狗者的主導(dǎo)力量。“大橘子”案審理期間，無論陳皓揚(yáng)所在的臺大，還是處理此案的臺北地方法院，都受到來自網(wǎng)友的巨大壓力。而這種“網(wǎng)絡(luò)反虐貓”的方式，發(fā)端于2012年的“新北虐貓案”。當(dāng)時(shí)，新北市一名男子因嫌室友的貓?zhí)?，于室友外出期間，將貓咪活生生放進(jìn)微波爐，以800瓦火力將其“燒烤”15分鐘，活活虐死。此案因引發(fā)臺灣網(wǎng)友大量關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)，在網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散發(fā)酵而廣為人知，亦被稱為“網(wǎng)絡(luò)虐貓案”。

　　2013年，宜蘭東門夜市黃姓業(yè)者與妻子吵架，遂抓來一只流浪貓，在妻子面前連摔四次致其死亡。此行徑被網(wǎng)友拍到傳上網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)瘋狂轉(zhuǎn)載。失去理智的憤怒網(wǎng)友還在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起抵制活動，要讓這名業(yè)者“倒店”。受此影響，該業(yè)者的夜市生意一落千丈生計(jì)堪憂，最后不得不當(dāng)眾下跪，舉著紙牌，上書“貓咪，對不起我錯(cuò)了，我真的錯(cuò)了”，希望得到網(wǎng)友及社會大眾原諒，讓自己能養(yǎng)活家人。

省思

動物保護(hù)邊界在哪？

　　“生命教育不只是尊重動物，而且也要尊重人。我憎惡陳先生惡意多次殺害動物，但我也不喜歡毆打陳先生的人。都是使用暴力對待生命，誰有比較高尚嗎？”這是臺灣律師呂秋遠(yuǎn)昨天發(fā)在個(gè)人臉書上的一段話。在“大橘子”案中，呂秋遠(yuǎn)多方奔走，是促成全案再上法庭的重要力量。呂秋遠(yuǎn)認(rèn)為，“大橘子”案雖然終結(jié)，但在做好生命教育之外，“修法勢在必行”。之所以呼吁“修法”，是因?yàn)楫?dāng)前臺灣涉及動物保護(hù)的司法實(shí)踐中，存在適用法律各異、實(shí)際刑責(zé)扭曲的問題，甚至導(dǎo)致“偷貓判5年，殺貓只判2年”的怪現(xiàn)象。

　　他的這番呼聲，也道出臺灣乃至兩岸當(dāng)前在動物保護(hù)領(lǐng)域的困境。傷害動物是違法行為，但當(dāng)輿論在網(wǎng)絡(luò)推波助瀾下失控“大暴走”，極端網(wǎng)友對傷害動物者施以人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力甚至人身威脅，就能讓這個(gè)社會更加友善地對待動物嗎？臺灣知名的貓咪攝影家簡佩玲曾告訴導(dǎo)報(bào)記者，愛貓應(yīng)該在力所能及的范圍內(nèi)，人與貓咪和諧共處的前提，是“人感覺到自己被關(guān)心，才會對貓好”。這番話或許也道出了動物保護(hù)的本質(zhì)，那就是除了法律正義，更重要的是“以人為本”。