圖為當(dāng)年身著制服的警察被民眾拉扯出議場。（圖片來源：臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》）

　　據(jù)報(bào)道，臺(tái)“警政署”對(duì)此判決表示無奈，更有“立委”稱高院面對(duì)拉扯不算妨害公務(wù)的認(rèn)定，簡直是“恐龍法官”，要警察日后如何執(zhí)法。更為諷刺的是，時(shí)任現(xiàn)場指揮官的臺(tái)北市警局副局長方仰寧，因“太陽花”事件被反控殺人未遂，目前還在跑法院。基層官警群情激憤，痛批判決就是告訴他們“面對(duì)陳抗違法，消極不作為就好了。”

　　許多法官也無法贊同二審判決結(jié)果，反問如果對(duì)色法官性騷擾輕判不滿的民眾，或反年金改革的團(tuán)體，是不是可以有樣學(xué)樣，拆了“司法院”的銜牌？

　　律師張宸浩指出，臺(tái)灣民主早已成熟，相關(guān)公共事務(wù)可透過“立委”表達(dá)意見，如果按照高院判決意旨，人民只要對(duì)議事及審查“法案”有意見，都可高舉著言論自由大旗，率爾闖入“立院”、法院，如此一來是開民主倒車，會(huì)造成不可預(yù)期的惡果。

圖為“學(xué)運(yùn)”期間負(fù)責(zé)值勤的警察。（圖片來源：臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》）

　　張宸浩質(zhì)疑，一般民眾只要遇警方盤查，肢體揮舞碰觸警察，都會(huì)遭警方依現(xiàn)行犯壓制帶回，依妨害公務(wù)移送，最后由法院判刑究責(zé)；但“太陽花”的抗議民眾不管與警察爆發(fā)多嚴(yán)重沖突，甚至造成警察受傷，“高等法院”都以“沒有主觀犯意”為由予以合理化，令人無法接受。

　　法界人士更憂心，包括反年改團(tuán)體等抗議民眾，若援引“高等法院”對(duì)“學(xué)運(yùn)”的判決，動(dòng)輒沖入“立院”殿堂與警察拉扯，這樣的模仿效應(yīng)，非但造成警察執(zhí)勤困難，也持續(xù)讓社會(huì)動(dòng)蕩不安。

　　該案早在一審判決結(jié)果出爐時(shí)便引發(fā)諸多爭議。島內(nèi)作家、名嘴黃智賢批判，臺(tái)北地院判“太陽花”無罪是人類史上最假掰、無法無天的判決，其判決理由簡直是“太陽花”的公關(guān)宣傳單。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》發(fā)表評(píng)論指出，此一無罪基礎(chǔ)的論述，未來可能開啟一扇人民“鬧官有理、造反無罪”的門。

“太陽花學(xué)運(yùn)”學(xué)生攻入“立法院”，拉扯攻擊駐守警察。（圖片來源：臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》）

　　針對(duì)二審判決，《中國時(shí)報(bào)》發(fā)文指出，這樣的判決帶給社會(huì)的不是安定，而是后患無窮！文章稱，本案的爭議點(diǎn)十分清楚，就是黃國昌等人涉嫌鼓吹民眾，翻越“立院”圍墻闖占議事大廳，過程中警民沖突多人受傷掛彩；必須被追究的是，誰涉犯妨害公務(wù)罪？誰在場蠱惑群眾造成沖突？誰拆下并破壞“立院”銜牌？

　　文章稱，從一審北院的判決，可窺見承審法官已先設(shè)定判決結(jié)果，再用無罪結(jié)論堆棧判決理由。法官說黃等人是為了抗議議事，沒有煽惑他人侵入“立院”的建筑物，且行為符合“公民不服從”運(yùn)動(dòng)理念，故不構(gòu)成犯罪；問題是，“公民不服從”在臺(tái)灣只是學(xué)說理念，“司法”實(shí)務(wù)從未使用成為阻卻違法的理由。

　　再者，北檢認(rèn)為黃等人構(gòu)成犯罪，想要推翻原無罪判決，理應(yīng)在證據(jù)上補(bǔ)強(qiáng)。但檢方形式上訴、實(shí)質(zhì)棄守，蒞庭過程行禮如儀，無法透過法庭攻防讓法官產(chǎn)生有罪的心證。此外，“高等法院”看輿論風(fēng)向，擴(kuò)張保障言論自由的范圍，將脫序行為一律解讀為政治意見表達(dá)，如此“司法官”遇政治就轉(zhuǎn)彎，令人無奈。這樣的判決帶給社會(huì)的不是安定，而是后患無窮！

原標(biāo)題：“太陽花”等22人再被判無罪 臺(tái)媒：離譜判決后患無窮

來源：http://www.taiwan.cn/taiwan/today/201803/t20180314_11933224.htm