社論分析，雖然國際法明確禁止國家主動(dòng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但按照其一貫作風(fēng)，美國未必會(huì)否定其先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。因此，在此情況下，日本不會(huì)甘冒違反國際法的風(fēng)險(xiǎn)行使集體自衛(wèi)權(quán)，向美國提供援助。但同時(shí)，在此問題上，日本政界代表的措辭都比較模糊，安倍曾表示“我們不會(huì)違反國際法，向先發(fā)制人發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的國家提供援助”;岸田也曾表示“面對(duì)這種問題時(shí)，我們會(huì)對(duì)行動(dòng)的時(shí)機(jī)進(jìn)行嚴(yán)密的討論”。據(jù)此，文章認(rèn)為，可以理解為當(dāng)面臨兩難選擇時(shí)，日本會(huì)隨機(jī)應(yīng)變，靈活選擇是否違反國際法的規(guī)定向其同盟國伸出援手。

　　但是，該社論又提出了新的疑問，一旦美國發(fā)動(dòng)類似伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)這樣正義性受到質(zhì)疑的戰(zhàn)爭(zhēng)，但同時(shí)又符合日本自衛(wèi)隊(duì)“武力行使三要件”時(shí)，日本又將作何選擇呢？如果美國請(qǐng)求日方配合其進(jìn)行掃雷作業(yè)，日本政府是否會(huì)與其進(jìn)行合作呢？對(duì)此，日本首相安倍明確表示，日本“絕對(duì)不會(huì)陷入美國的戰(zhàn)爭(zhēng)漩渦”，但當(dāng)被問及具體的細(xì)節(jié)問題時(shí)，并不欲作出直接的回答此外，文章還指出，此次國會(huì)審議的焦點(diǎn)不僅在于集體自衛(wèi)權(quán)的行使要件，在剛剛被修改的《重要影響事態(tài)法案》中還有一項(xiàng)規(guī)定：當(dāng)政府作出判斷認(rèn)為針對(duì)與日本關(guān)系緊密的他國的武力危及日本的安全時(shí)，日本可以使用集體自衛(wèi)權(quán)，向海外派兵為美國等同盟國提供后方援助。然而。如果美國提出后方援助請(qǐng)求但同時(shí)又不在日本法律認(rèn)定的“存立危機(jī)事態(tài)”范圍之中時(shí)，日本又該作出如何回應(yīng)呢？

　　該社論最后強(qiáng)調(diào)，關(guān)于安保法案修訂，各種問題疑點(diǎn)重重。此前，日本政府受憲法約束，明確表示不會(huì)對(duì)美國進(jìn)行任何武力援助。但是，新安保法制將不再受憲法制約，而僅靠日本政府的自主判斷，這樣的修訂是否真的有利于日本今后的發(fā)展？日本國會(huì)在此問題上肩負(fù)決斷重任。脫離國會(huì)的通過和日本的判斷，新安保法制將無法發(fā)揮作用。(實(shí)習(xí)編譯：李若楠 審稿：馬麗)