有期徒刑2年
販賣毒品，是指明知是毒品而非法銷售或者以販賣為目的而非法收買毒品的行為。
但據(jù)鄒俊敏的自述，他事先并不知道氯胺酮為毒品。
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所律師王如僧接受周刊君采訪時(shí)表示，是否構(gòu)成販賣毒品罪，應(yīng)根據(jù)主客觀一致的原則來認(rèn)定，即不但要提供證據(jù)證明行為人客觀上具有販賣毒品的行為，還要提供證據(jù)證明行為人主觀上具有販賣毒品的故意。
被判處后，鄒俊敏一直在喊冤。據(jù)新京報(bào)“剝洋蔥”報(bào)道，鄒俊敏被羈押后，除了每天8小時(shí)的勞動(dòng)時(shí)間外，只要有空他都在寫材料、申訴，向福建省檢察院、省高級(jí)人民法院寄信，直到最高檢要求福建高院對(duì)案件進(jìn)行復(fù)查。
2018年8月21日，堅(jiān)持申訴14年后，鄒俊敏最終等來了再審刑事判決書。
福建高院對(duì)該案進(jìn)行再審時(shí)，認(rèn)為之前的生效判決“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分”，但適用法律不當(dāng)。因此，福建高院改判鄒俊敏犯非法經(jīng)營(yíng)罪，并處有期徒刑2年，刑期自2004年4月7日至2006年4月6日。
有無罪之別
今年全國(guó)兩會(huì)上，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍在工作報(bào)告中提及的冤假錯(cuò)案糾正的典型案例，除了“鄒俊敏販毒案”外，還有“李錦蓮故意殺人案”。
從死刑緩期執(zhí)行到無期徒刑，最后到2018年6月1日的無罪判決，李錦蓮已在獄中服刑19年。最終，他獲得國(guó)家賠償293萬(wàn)余元，包括侵犯人身自由賠償金203萬(wàn)余元，以及精神損害撫慰金90萬(wàn)元。
鄒俊敏的再審判決書下達(dá)時(shí)，他已被羈押約14年，比2年多了12年，超期4386天。2018年11月28日，他向福建高院提起國(guó)家賠償申請(qǐng)，卻被駁回。
“本院（福建高院）認(rèn)為，我國(guó)國(guó)家賠償中對(duì)侵犯人身自由權(quán)賠償實(shí)行的是無罪羈押賠償原則，即國(guó)家賠償無罪被羈押的受害人，不賠償有罪被羈押的被告人。”公眾號(hào)“布吉街道禁毒協(xié)會(huì)”3月14日發(fā)表的文章《最高檢報(bào)告中提到的“鄒俊敏販賣毒品案”是什么案子？鄒俊敏曾申請(qǐng)國(guó)家賠償200余萬(wàn)》顯示，中國(guó)裁判文書網(wǎng)上一份關(guān)于鄒俊敏案的賠償決定書如此寫道。
北京理工大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)研究所所長(zhǎng)、副教授彭海青接受周刊君采訪時(shí)表示，這符合法律規(guī)定。鄒俊敏案由重罪改為輕罪，刑罰減輕，不符合現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》第17條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以國(guó)家賠償?shù)那樾巍?/p>
王如僧稱，我國(guó)國(guó)家賠償法實(shí)行的是無罪羈押賠償原則，即只賠判決無罪的當(dāng)事人，不賠有罪但超期羈押的當(dāng)事人。此外，2015年年底出臺(tái)的司法解釋規(guī)定，數(shù)罪并罰的案件經(jīng)再審改判部分罪名不成立的也可以獲賠。
王如僧告訴周刊君，他代理過3起國(guó)家賠償案，因?yàn)閷儆跓o罪或不起訴，申請(qǐng)人獲得了國(guó)家賠償。
目前，中國(guó)裁判文書網(wǎng)已搜索不到上述鄒俊敏案的賠償決定書。
不合理
被超期羈押但無法獲得國(guó)家賠償，鄒俊敏并非個(gè)例。
“可以不賠的，絕對(duì)不賠；迫不得已必須要賠的，盡量少賠。”王如僧表示，現(xiàn)行的《國(guó)家賠償法》有兩處待改善的問題，一是賠償范圍過窄，不賠有罪但超期羈押的當(dāng)事人；二是賠償標(biāo)準(zhǔn)過低，每日賠償金按“國(guó)家上年度職工日平均工資”計(jì)算。目前執(zhí)行的日賠償標(biāo)準(zhǔn)為284.74元。
彭海青對(duì)此表示認(rèn)同。
她認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大國(guó)家賠償范圍，重罪改判為輕罪，刑罰減輕且已經(jīng)執(zhí)行，受害人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等遭受了實(shí)際損失，都應(yīng)該進(jìn)行賠償。鄒俊敏案中，鄒已在獄中度過14年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其改判后的兩年有期徒刑，人身自由權(quán)受到了侵犯，從國(guó)家賠償?shù)脑矶?，?yīng)當(dāng)獲得國(guó)家賠償。
關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，彭海青稱，全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大，應(yīng)以省級(jí)政府為單位分別確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，按照“就高不就低”的原則。被告人原工資高于國(guó)家上年度職工日平均工資的，應(yīng)以原工資水平乘以羈押各年度工資增長(zhǎng)率算出的結(jié)果作為賠償標(biāo)準(zhǔn)；低于這一平均工資的，以平均工資作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。
另一個(gè)值得注意的是，鄒俊敏案中，鄒俊敏申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)膶?duì)象是福建高院，而駁回申請(qǐng)的也是福建高院。
根據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出是否賠償?shù)臎Q定，有特殊情況的向該機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，可以向其上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
彭海青認(rèn)為這不合理，根據(jù)裁判中立原則，應(yīng)由中立第三方來決定。
她表示，建議設(shè)立專門的中立的機(jī)構(gòu)，對(duì)于國(guó)家賠償作出決定。此外，設(shè)立公開的國(guó)家賠償?shù)穆犠C程序，在專門的中立機(jī)構(gòu)作出賠償決定前，賠償義務(wù)人、申請(qǐng)人可以參與質(zhì)證、辯論，允許旁聽，向社會(huì)公開。
“鄒俊敏這樣的情況是比較罕見的?，F(xiàn)實(shí)情況大部分是，比如一個(gè)常的量刑是8個(gè)月，但由于程序、證據(jù)之類的問題，被羈押的時(shí)間卻超過了8個(gè)月，最終法院以這個(gè)人的實(shí)際羈押時(shí)間判處刑期，不服上訴的，上一級(jí)法院維持原判。”王如僧說。
