章公祖師肉身能不能被據(jù)為“財(cái)產(chǎn)”
原告主張，章公祖師肉身是符合荷蘭法律定義的“尸體”，依照荷蘭《埋葬與火化法》，無(wú)人可擁有其所有權(quán)，而福建村民擁有其處分權(quán)。
起訴狀寫道，章公祖師對(duì)當(dāng)?shù)厝藦V施救助，予民眾以醫(yī)療和精神上的幫助，死后肉身坐化成佛，通過一定措施成為不腐之肉身坐佛，然后才修塑成金身佛像。佛像里的肉身，是一具身份可識(shí)別、含有完整骨骼的高僧坐化肉身尸體。章公祖師肉身已成為富有宗教及精神含義的客體。在普照堂建成后各個(gè)時(shí)期，福建村民對(duì)“章公祖師”照拂有加，已達(dá)千年。作為保管人、管理人和受益人，福建村民擁有對(duì)章公祖師肉身的處分權(quán)。
圖為CT掃描發(fā)現(xiàn)佛像內(nèi)部包裹著一具和尚的遺體，處于冥想打坐狀態(tài)。
此前，荷蘭一家博物館為這尊有著上千年歷史的中國(guó)古佛像做了CT掃描，發(fā)現(xiàn)佛像里面隱藏著一具保持著打坐的姿勢(shì)“人體木乃伊”，而且其內(nèi)臟已被掏空。
被告答辯狀援引佛像CT掃描結(jié)果稱，肉身大部分內(nèi)臟器官不復(fù)存在，不是完整軀體，因此不是荷蘭法律定義的“尸體”；荷蘭《埋葬與火化法》不適用于包含有人類遺體或殘骸的藝術(shù)品，此案應(yīng)適用物權(quán)法。被告還在補(bǔ)充文件列舉了美國(guó)、比利時(shí)、英國(guó)等地的木乃伊拍賣、交易、展出等事件，辯稱章公祖師肉身和那些木乃伊一樣，可被視為“財(cái)產(chǎn)”，可產(chǎn)生所有權(quán)。
霍政欣指出，這尊佛像之所以具有特殊的重要價(jià)值，恰恰在于其所含的肉身，肉身對(duì)村民的精神意義遠(yuǎn)超過組成佛像的材料（即覆蓋物）。即便章公祖師肉身不能被荷蘭法庭認(rèn)定為“尸體”，也至少構(gòu)成“人體遺骸”。“人體遺骸主要體現(xiàn)的是精神價(jià)值，而非財(cái)產(chǎn)價(jià)值。對(duì)于原告的返還請(qǐng)求，也應(yīng)從精神價(jià)值出發(fā)，以道義角度多考慮其合理性。”
