縱覽宋朝歷史，文盛武衰可謂其突出的時(shí)代特征，如南宋學(xué)者呂祖謙評(píng)說：“文治可觀而武績(jī)未振，名勝相望而干略未優(yōu)。”（《宋史》卷434《呂祖謙傳》）在中國(guó)歷史上，宋代雖然經(jīng)濟(jì)、文教空前昌盛，并且域內(nèi)的統(tǒng)治秩序也相對(duì)穩(wěn)定，但與此同時(shí)，其在與少數(shù)民族政權(quán)對(duì)峙中卻出現(xiàn)長(zhǎng)期被動(dòng)挨打局面，北宋、南宋先后都亡于邊患。這種呈現(xiàn)顯著反差景象的格局，亦如元代史家所評(píng)說：“宋恃文教，而略武衛(wèi)。”（《宋史》卷493《蠻夷—·序》）而若對(duì)其成因細(xì)加考察的話，不難發(fā)現(xiàn)宋朝的治軍特點(diǎn)是其中重要的因素之一，值得深究。

1.宋朝的過度制衡原則與治軍特點(diǎn)

　　眾所周知，脫胎于五代兵變建國(guó)的宋朝，為了重建國(guó)家秩序并維護(hù)統(tǒng)治穩(wěn)定，充分汲取以往多年軍閥戰(zhàn)亂、皇權(quán)淪落的教訓(xùn)，厲行強(qiáng)化中央集權(quán)。為此，宋朝在制度設(shè)計(jì)上刻意推行分權(quán)制衡的原則，力求防患于未然，宋人即稱“事為之防，曲為之制”（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷17）。如對(duì)最高中樞機(jī)關(guān)實(shí)行分割，以宰相掌管最高行政機(jī)關(guān)的中書（后改稱三?。?，由樞密使或知樞密院事負(fù)責(zé)最高軍務(wù)的樞密院，“對(duì)持文武二柄”（《宋史》卷162《職官二》），互相牽制。與此同時(shí)，宰相與樞密使通常各設(shè)二名，其下又分別設(shè)置多位副職，使參與決策的宰執(zhí)大臣擴(kuò)大至十人左右，就此抑制了臣僚專權(quán)局面的出現(xiàn)；再如對(duì)于較為重要的中央機(jī)構(gòu)，多重疊設(shè)置，在地方大區(qū)的路級(jí)建制分立多個(gè)平級(jí)機(jī)構(gòu)，互不統(tǒng)屬，在州郡一級(jí)則特設(shè)通判一職，與知州并列等等，以彼此掣肘分權(quán)；又如實(shí)行官職與差遣分離的制度，將原本大多數(shù)官職虛化，僅保留其不同官階與俸祿的標(biāo)志，而使用差遣的方式委派官員掌管各級(jí)機(jī)構(gòu)的事權(quán)，史稱：“諸司互以他官領(lǐng)之，雖有正官，非別受詔亦不領(lǐng)本司之務(wù)。”（《宋史》卷169《職官九》）“六部名存實(shí)亡，諸司紀(jì)統(tǒng)不正。”（呂喬年：《麗澤論說集錄》卷9《門人所記雜說一》）實(shí)行這種名實(shí)脫節(jié)的規(guī)制，顯然有利于隨意調(diào)動(dòng)人事，使官員難以久留其位，也就難以坐大勢(shì)力。還值得特別提到的是，宋朝高度重視并充分發(fā)揮監(jiān)察系統(tǒng)的功能，對(duì)百官隊(duì)伍進(jìn)行監(jiān)督、約束，即使高官大臣也往往有所忌憚，這些在中國(guó)歷史上都顯得非常突出。如北宋中后期御史劉摯所說：祖宗以來，大臣若觸犯公議，一有臺(tái)諫彈劾，則無人能安其位而不去職（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷364）。諸如此類分權(quán)制衡原則的表現(xiàn)，在宋朝不一而足。

　　宋朝制度設(shè)置上普遍存在的制衡原則，在軍事系統(tǒng)中體現(xiàn)得更為明顯，可謂達(dá)到空前絕后的地步。概括而言，其主要內(nèi)容有：其一，對(duì)最高軍事決策權(quán)的切割。在宋朝大多數(shù)時(shí)期，朝廷凡遇軍事決策，一般由中書、樞密院大臣分別提出建議，最終由皇帝裁決，所謂“每朝奏事，（樞密院）與中書先后上所言，兩不相知，以故多成疑貳。祖宗亦賴此以聞異同，用分宰相之權(quán)”（王明清：《揮麈錄》后錄卷1）。這種軍事決策上的制衡原則，意在防止權(quán)臣染指軍權(quán)，這一狀態(tài)到南宋后期才發(fā)生變化。其二，將調(diào)兵與統(tǒng)軍權(quán)分立。樞密院有調(diào)兵權(quán)，卻不掌管軍隊(duì)，如北宋統(tǒng)軍權(quán)歸禁軍三衙機(jī)構(gòu)，南宋初統(tǒng)軍權(quán)歸御營(yíng)司，以后則由大戰(zhàn)區(qū)的都統(tǒng)制司、制置司、宣撫司等統(tǒng)管，從而構(gòu)成調(diào)兵與統(tǒng)軍權(quán)之間的制衡。如宋人指出：“天下之兵本于樞密，有發(fā)兵之權(quán)而無握兵之重；京師之兵總于三帥，有握兵之重而無發(fā)兵之權(quán)，上下相維，不得專制。”（范祖禹：《范太史集》卷26《論曹誦札子》）其三，使統(tǒng)軍權(quán)趨于分散。宋初，軍隊(duì)由殿前司、侍衛(wèi)親軍司兩大統(tǒng)帥機(jī)構(gòu)分管，其正副帥職位高權(quán)重。隨后，宋廷先將以上正副職架空，繼而將侍衛(wèi)司下的馬軍、步軍司分立，與殿前司形成“三衙”鼎立格局，使統(tǒng)軍權(quán)進(jìn)一步分散。其四，用監(jiān)軍掣肘將帥。宋朝凡出征作戰(zhàn)，主帥之外必設(shè)監(jiān)軍，監(jiān)軍官位雖不算高，但卻有監(jiān)督之權(quán)。北宋中后期，宦官還參與監(jiān)軍甚至領(lǐng)兵，進(jìn)一步牽制將帥行動(dòng)。另外，軍中又有走馬承受公事一職，多由宦官擔(dān)任，“以察守將不法為職”（《宋史》卷467《宦者二》）。其五，文武相制。宋太宗朝開始在樞密院中兼用文武，以互相牽制，北宋中葉以后，則進(jìn)一步以文臣取代武官（陳峰：《從樞密院長(zhǎng)貳出身變化看北宋“以文馭武”方針的影響》，《歷史研究》2001年第2期）。同時(shí)，宋仁宗朝以后，“以文馭武”方針盛行，文臣不僅主導(dǎo)樞密院決策，也掌控各地軍事指揮權(quán)，如宋人所說：“不以武人為大帥專制一道，必以文臣為經(jīng)略以總制之。武人為總管，領(lǐng)兵馬，號(hào)將官，受節(jié)制，出入戰(zhàn)守，唯所指麾。”（劉摯：《上哲宗論祖宗不任武人為大帥用意深遠(yuǎn)》，《宋朝諸臣奏議》卷65《百官門》）南宋時(shí)期也大致如此，文官大臣往往出任重要戰(zhàn)區(qū)的統(tǒng)帥，宋高宗朝還規(guī)定：“每路文臣為安撫使、馬步軍都總管，總一路兵政，許便宜行事，武臣副之。”（李心傳：《建炎以來系年要錄》卷6）此外，在軍隊(duì)部署上，宋朝長(zhǎng)期實(shí)行“內(nèi)外相制”規(guī)則，即：將大約半數(shù)軍隊(duì)駐守于京畿，其余分布于外地，以互相制衡，“使京師之兵足以制諸道，則無外亂；合諸道之兵足以當(dāng)京師，則無內(nèi)變”（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷327）。又常將各地駐軍換防，并調(diào)換主官，使將帥“不得專其兵”（馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷153《兵考五》）。

　　由上可見，宋朝在國(guó)家制度設(shè)計(jì)中，貫徹制衡的原則，以防范尾大不掉局面的產(chǎn)生。其中圍繞兵權(quán)所推行的制衡原則，又尤為突出，就此形成了管控過度與過細(xì)的鮮明治軍特點(diǎn)。如宋太宗選拔將領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)，即重視其是否具有“循謹(jǐn)”的特點(diǎn)：“朕選擢將校，先取其循謹(jǐn)能御下者，武勇次之。”（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷25）宋真宗又對(duì)此進(jìn)一步細(xì)化，其御制武臣“敕七條”規(guī)定的內(nèi)容，要害在于修身、守職及所謂威嚴(yán)三項(xiàng)，強(qiáng)調(diào)武將應(yīng)有循謹(jǐn)、本分和管束部屬的能力，卻無一條涉及果敢用兵等要求（曹彥約：《經(jīng)幄管見》卷4）。