買來二手車后發(fā)現(xiàn)里程表有“貓膩”，消費(fèi)者怒告銷售公司。法院委托鑒定機(jī)構(gòu)評估，發(fā)現(xiàn)里程數(shù)竟被調(diào)低了7萬多公里，不過，調(diào)表行為應(yīng)該發(fā)生在銷售公司購入該車之前，又給案件帶來了“變數(shù)”。

　　日前，南京市秦淮區(qū)人民法院審結(jié)該案，對購買者“退一賠三”的訴訟請求未予支持，一審判決還款退車。 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞記者 萬承源

　　通訊員 蔣子翹

　　里程表調(diào)低7萬公里，誰的貓膩？

　　2021年10月，閆某在二手汽車銷售公司購買了一輛二手車，價(jià)格為23.8萬元。合同中，手寫注明該車?yán)锍虜?shù)170139公里。閆某提車后在修理車輛過程中發(fā)現(xiàn)，該車儀表里程存在調(diào)改問題，溝通無果后訴至秦淮法院，主張二手車銷售公司存在欺詐行為，請求判令對方“退一賠三”。

　　該案審理過程中，二手車銷售公司提交購車時(shí)查詢獲得的車輛檢測報(bào)告一份，載明車況綜合評分為S級，表顯里程169260公里。經(jīng)閆某申請，法院依法委托南京某鑒定機(jī)構(gòu)作出評估報(bào)告，意見為案涉車輛存在表顯公里調(diào)改現(xiàn)象，調(diào)改使表顯公里數(shù)減少了70187公里以上。經(jīng)二手車銷售公司申請，法院依法委托另一鑒定機(jī)構(gòu)作出評估報(bào)告，意見為案涉車輛在2017年1月至該公司購入前，至少有過一次調(diào)表。

　　未證明銷售公司知情

　　既然是這樣，那么二手車銷售公司需要“退一賠三”嗎？

　　對于這一問題，法院一審認(rèn)為，鑒定報(bào)告顯示，案涉車輛調(diào)表行為發(fā)生于二手車銷售公司購入之前，且該公司提交的2021年8月的車輛檢測報(bào)告內(nèi)容并未記載該車存在公里數(shù)人為調(diào)改的問題，故現(xiàn)有證據(jù)不能證明該公司對案涉車輛里程數(shù)進(jìn)行人為調(diào)改，亦不足以證明該公司在向閆某出售案涉車輛時(shí)已知曉案涉車輛公里數(shù)曾被人為調(diào)改而故意向原告隱瞞該事實(shí)。

　　因此，法院對于閆某主張對方欺詐，要求“退一賠三”的訴請不予支持。

　　承辦法官介紹，一般而言，欺詐行為的構(gòu)成要件包括主觀上的故意，基于欺詐的主觀心理而做出外部行為，受欺詐人因欺詐陷入錯(cuò)誤認(rèn)識，以及受欺詐人基于錯(cuò)誤認(rèn)識作出意思表示。所以，經(jīng)營者銷售二手車時(shí)故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方作出錯(cuò)誤意思表示，可以認(rèn)定為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的欺詐行為，消費(fèi)者可要求“退一賠三”。

　　法官表示，如果經(jīng)營者銷售二手車存在與合同約定不一致的瑕疵，但消費(fèi)者不能證明經(jīng)營者明知或者應(yīng)當(dāng)知道該瑕疵而故意隱瞞該事實(shí)，那么便不能基于欺詐主張三倍賠償，但可以依據(jù)買賣合同關(guān)系中賣方對標(biāo)的物負(fù)有瑕疵擔(dān)保義務(wù)主張退款還車。