承包第一年，雙方都能按照合同約定履行。但是后來，由于發(fā)生了保釣事件，日式料理店客流減少，生意一天比一天冷清，造成營業(yè)額遞減。

　　周老板說，他因此“扛不住了”，于是，從2012年8月起，他就沒有依約支付承包款和租金。一個月后，料理店停止經(jīng)營。

　　據(jù)發(fā)包人林先生說，料理店關(guān)門后，周老板就“不告而別”。此后，發(fā)包人多次催討，但周老板就是不付錢。無奈之下，林先生只好將其告上法庭，要求周老板支付拖欠的承包款、租金等各項費用共計10萬多元。

　　近日，同安區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定中日保釣事件不算不可抗力，不能成為周老板違約的理由，因此，判決要求周老板支付租金并承擔(dān)違約責(zé)任，一共要付大約15萬元給發(fā)包人。

律師說法

不可抗力包括三種情形

　　福建信海律師事務(wù)所林敏輝律師說，所謂不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。

　　構(gòu)成不可抗力需要具備不能預(yù)見、不能避免、不能克服三個條件。不可抗力主要包括以下三種情形：（1）自然災(zāi)害，如臺風(fēng)、海嘯等；（2）政府行為，如征收、征用；（3）社會事件，如罷工、暴動等。不可抗力是法定的免責(zé)事由，只要經(jīng)過認(rèn)定，確屬于不可抗力，違約方就可以作為免除責(zé)任的理由，但并不是發(fā)生了不可抗力就可以全部免責(zé)，有的時候會得到部分的免責(zé)。

法官說法

保釣事件 并非不可抗力

　　周老板辯解說，關(guān)閉料理店是由于中日保釣事件，屬于不可抗力。

　　對此，法官并不認(rèn)同?！氨ａ炇录m對日式料理店造成客流減少等沖擊，但是，保釣事件對日式料理店的影響并非完全不能預(yù)見、不能避免、不能克服。”

　　法官說，眾所周知，中日釣魚島爭端由來已久，可謂冰凍三尺非一日之寒，顯然保釣事件的發(fā)生并非純屬偶然。本案當(dāng)中，承包方周先生作為理智正常之人，在與發(fā)包方訂立日式料理店承包經(jīng)營合同時，并非完全不能預(yù)見中日關(guān)系對料理店的影響。

　　另外，保釣事件的發(fā)生的確讓日本在華投資者以及相關(guān)經(jīng)營者措手不及，日式料理店因為中日保釣事件的沖擊可能遭受一定的不利局面。但是，另一方面，日式料理店經(jīng)營者完全可以發(fā)揮自身主觀能動性，及時調(diào)整、轉(zhuǎn)變經(jīng)營策略，降低經(jīng)營成本，通過研發(fā)推出新菜式、進(jìn)行打折促銷，讓利和吸引消費者，以此積極應(yīng)對保釣事件帶來的沖擊。

　　因此，法官認(rèn)為，承包方不能借保釣事件說事，將其作為承包經(jīng)營合同解除的不可抗力因素，也不能把經(jīng)營風(fēng)險責(zé)任解釋為不可抗力，以免除自身違約責(zé)任。