一場糾紛

　　水管漏水導(dǎo)致電梯受損

　　維修費究竟該誰負(fù)責(zé)？

　　一波未平一波又起，2017年10月18日一早，又出問題了——那段水管爆裂，積水導(dǎo)致電梯無法正常運作。

　　“經(jīng)過專業(yè)人員檢查后，物業(yè)工作人員告訴我，電梯需要進行更換轎廂光屏、顯示板、按鈕等配件，需要支付6120元的費用，業(yè)主委員會方面已經(jīng)替我先行墊付，但需要我將這筆費用支付給業(yè)委會。”羅先生稱。

　　“我認(rèn)為這段水管的維修管養(yǎng)應(yīng)該是由物業(yè)負(fù)責(zé)，而爆管后所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失也應(yīng)該由物業(yè)一并負(fù)責(zé)，這筆費用不應(yīng)該我來出。”羅先生表達自己觀點后，拒絕支付電梯維修費。

　　針對維修費用究竟應(yīng)該由誰“買單”，記者聯(lián)系了小區(qū)業(yè)委會負(fù)責(zé)人趙先生了解情況。“由于羅先生沒有及時對自家水表后端的管道進行維修，導(dǎo)致水管破裂漏水，造成電梯損壞，這部分的維修費用我與業(yè)委會多數(shù)業(yè)主討論后，認(rèn)為應(yīng)該由羅先生來承擔(dān)。”趙先生告訴記者，在物業(yè)及小區(qū)業(yè)委會與羅先生多次商量無果后，只得將其告上了法庭，要求羅先生支付電梯維修費。

　　二審判決

　　本案適用《廈門條例》相關(guān)規(guī)定

　　住戶不具有管理維修義務(wù)

　　協(xié)商無果，到了法院。2018年6月11日，經(jīng)過一審判決，由于涉案房屋所在樓層公共電梯通道瓷磚下，該住宅水表后入戶前約3米處的水管爆裂，根據(jù)《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家發(fā)展改革委、公安部、國家衛(wèi)生計生委關(guān)于加強和改進城鎮(zhèn)居民二次供水設(shè)施建設(shè)與管理確保水質(zhì)安全的通知》應(yīng)當(dāng)由該戶用戶來承擔(dān)。一審判決羅先生應(yīng)向業(yè)委會支付電梯維修費。

　　收到一審判決后，羅先生選擇上訴，一個多月前，經(jīng)廈門市中級人民法院判決，撤銷一審判決，認(rèn)定羅先生一家并不具有對該段水管管理維修的義務(wù)。

　　日前，記者聯(lián)系上承辦本案的相關(guān)法官了解情況。“本案主要涉及單元房屋專用水管室外部分管理維護義務(wù)問題。”法官告訴記者，因為該案涉及小區(qū)中，所有居民都存在水表出戶情況，這涉及小區(qū)居民的共同利益，并不只是羅先生一家的個例。

　　同時，根據(jù)《廈門市城市供水節(jié)水條例》(以下簡稱《廈門條例》)第十六條第二款規(guī)定:“居民住宅室外的供水設(shè)施發(fā)生故障時，由供水企業(yè)負(fù)責(zé)維修并承擔(dān)相關(guān)費用。”《福建省城鄉(xiāng)供水條例》對二次供水設(shè)施在內(nèi)從城鄉(xiāng)供水管道取水點閥門位置至用戶注冊水表前的水管的管理維護責(zé)任進行了規(guī)定，但對注冊水表后至入戶前水管的管理維護責(zé)任并未明確規(guī)定，《廈門條例》作為下位法，則對該問題進行了具體規(guī)定，因此兩條例之間不存在沖突，本案應(yīng)當(dāng)適用《廈門條例》的規(guī)定。

　　《廈門條例》明確規(guī)定，居民住宅室外的供水設(shè)施發(fā)生故障時，由供水企業(yè)負(fù)責(zé)維修并承擔(dān)相關(guān)費用，該條例針對水表遷至戶外的情況放棄水表分界法，采用室內(nèi)和室外的劃分方法，住宅室外的供水設(shè)施發(fā)生故障則不是由該戶居民自行承擔(dān)維修責(zé)任。“本案事發(fā)水管位于羅先生家房屋室外，所以并不需要羅先生自行承擔(dān)維修責(zé)任。”法官說。