于是，在2016年10月24日、2016年11月7日，陳某注冊(cè)了兩個(gè)游戲賬戶。陳某表示，隨后他發(fā)現(xiàn)“今晚八點(diǎn)半（現(xiàn)金擂臺(tái)）”玩家根據(jù)游戲規(guī)則只能賺到1031元（通過寶石兌換現(xiàn)金），無法賺到廣告宣稱的幾千元。練到60級(jí)后，他覺得不好玩，但是，游戲運(yùn)營公司拒絕賠錢。而且，賬戶里的現(xiàn)金無法自由提取，“每次通過微信紅包，最多提取50元，每天上限為100元”。

　　因此，陳某認(rèn)為被告游戲運(yùn)營公司“故意以網(wǎng)絡(luò)廣告形式作出與事實(shí)不符的虛假宣傳”，誘使玩家作出錯(cuò)誤的決定，其行為構(gòu)成欺詐，遂訴至法院，請(qǐng)求撤銷《網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)合同》，判處游戲運(yùn)營公司退還其兩個(gè)游戲賬號(hào)的充值金額共計(jì)301450元。

運(yùn)營商：不存在欺詐，錢不能退還

　　面對(duì)8名玩家的起訴索賠，被告游戲運(yùn)營公司答辯稱，該游戲不存在欺詐，陳某等人與游戲運(yùn)營公司成立的是服務(wù)合同，公司提供了相應(yīng)的服務(wù)，不存在退還充值金額的情況。

　　被告游戲運(yùn)營公司還說，陳某等人與游戲運(yùn)營公司簽訂過相關(guān)的協(xié)議，他們?cè)谟螒虻卿洺跏脊催x了游戲運(yùn)營公司提供的服務(wù)協(xié)議，其中明確其所訴求金額是不予退還的。陳某等人在知曉該公司不予退還游戲金額后仍往游戲里充值，應(yīng)認(rèn)定其認(rèn)可了公司的服務(wù)合同。所以，充值金額不能退還。

判決：證據(jù)不足以認(rèn)定欺詐

　　湖里法院審理認(rèn)為，首先，陳某沒有證據(jù)證明其在完全符合活動(dòng)游戲規(guī)則的條件下，無法享有游戲運(yùn)營公司承諾的權(quán)益。

　　其次，游戲公司“打天下?lián)屓嗣駧?，到手只?分鐘”的宣傳內(nèi)容未明確是指搶到人民幣還是寶石兌換人民幣只要5分鐘。“練到60級(jí)覺得不好玩，我們堅(jiān)決賠錢”的宣傳內(nèi)容，應(yīng)視為游戲運(yùn)營公司向游戲玩家作出的一項(xiàng)具有明確義務(wù)指向的合同條款，不屬于虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相范疇。陳某如果認(rèn)為游戲運(yùn)營公司未實(shí)現(xiàn)該承諾，應(yīng)依法按約定向游戲運(yùn)營公司主張繼續(xù)履行或賠償損失等責(zé)任，而非據(jù)此主張游戲運(yùn)營公司構(gòu)成欺詐要求撤銷合同。該游戲雖然設(shè)置了每天兌換100元的上限，但是，游戲運(yùn)營公司在游戲中明確公示了該限制，而陳某在游戲中已多次進(jìn)行貨幣兌換，顯然知悉上述兌換規(guī)則。

　　此外，陳某作為玩家，持續(xù)不斷地接受游戲運(yùn)營公司提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，甚至在提起本案訴訟后仍向賬戶充值，其行為難以表明其在與游戲運(yùn)營公司締結(jié)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同時(shí)存在意思表示不真實(shí)的主觀狀態(tài)。

　　綜上所述，法院認(rèn)為陳某的主張缺乏充分的證據(jù)予以支持，不予采信。

　　最終，法院作出一審判決，駁回了原告陳某的訴訟請(qǐng)求。其他7位玩家要求退還充值金額的訴求也被駁回。一審判決后，8位玩家均表示服判息訴。