臺(tái)海網(wǎng)9月5日訊 (海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷/文 陶小莫/漫畫(huà))雙方互不相識(shí)，王先生卻持一份42萬(wàn)元的銀行轉(zhuǎn)賬記錄狀告小林，稱(chēng)自己借款42萬(wàn)元給小林，要求小林還錢(qián)。
不久前，廈門(mén)一建筑公司的會(huì)計(jì)小林平靜的生活被法院的一紙傳票打亂了。他從來(lái)沒(méi)有借過(guò)這筆錢(qián)，卻憑空欠下42萬(wàn)元外債，這究竟是怎么回事呢？
原告王先生起訴說(shuō)，他此前向小林的賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬42萬(wàn)元，這42萬(wàn)元就是王先生借給小林的借款。
可被告小林卻說(shuō)，自己根本沒(méi)有向王先生借過(guò)錢(qián)。那筆轉(zhuǎn)賬，是因?yàn)橥跸壬c公司有財(cái)務(wù)往來(lái)，通過(guò)自己銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)給公司的。
雙方各執(zhí)一詞，究竟誰(shuí)在說(shuō)謊？憑銀行轉(zhuǎn)賬記錄，能認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立嗎？近日，集美法院開(kāi)庭審理了這起特殊的借貸糾紛。
“天降”42萬(wàn)元債務(wù)，他該不該還？
不久前，會(huì)計(jì)小林遭遇了一起“天降”42萬(wàn)元債務(wù)的怪事，還因此被人告上法庭。收到傳票后，小林無(wú)奈之下，來(lái)到福建歐菲亞律師事務(wù)所向律師求助，并委托該所的王芳、劉慧娟律師代理此案。“我根本就不認(rèn)識(shí)原告，我只是代公司收這筆錢(qián)，用于發(fā)放工人工資。”小林說(shuō)，他作為公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，負(fù)責(zé)本公司與其它分包公司之間的工程款、工資款等資金來(lái)往工作。2017年12月的一天，小林收到領(lǐng)導(dǎo)（即公司A項(xiàng)目部經(jīng)理）的指示，讓小林提供自己的銀行賬號(hào)，說(shuō)是有一筆錢(qián)要轉(zhuǎn)進(jìn)來(lái)，用于發(fā)放工人工資。于是，小林就向領(lǐng)導(dǎo)提供了自己的銀行賬號(hào)，隨后，確實(shí)有一筆42萬(wàn)元的資金轉(zhuǎn)入小林的銀行賬戶(hù)。
然而，時(shí)隔幾個(gè)月后，小林卻被轉(zhuǎn)款人王先生一紙?jiān)V狀告上了法庭。
王先生起訴稱(chēng)，小林向其借款42萬(wàn)元，至今未還。王先生還向法庭提交了轉(zhuǎn)賬42萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬記錄。
律師查明真相，轉(zhuǎn)賬并非借款
面對(duì)王先生的起訴，小林大喊“冤枉”。從小林的敘述中，歐菲亞律師事務(wù)所的律師了解到，建筑公司為了完成A項(xiàng)目的工程，與園林公簽訂了工程分包合同，約定由園林公司負(fù)責(zé)完成該分包工程，原告王先生正是園林公司的委托代理人。其后，園林公司將上述分包工程轉(zhuǎn)交由廈門(mén)C施工單位實(shí)際施工。
在建筑工程領(lǐng)域，為了防止分包單位拖欠工人工資，通常的做法是由發(fā)包單位親自為工人發(fā)放工資。然A項(xiàng)目部并未與實(shí)際施工單位簽訂合同，所以，為了解決工人工資審核的問(wèn)題，A項(xiàng)目部將工人工資42萬(wàn)元以“工程款”的形式匯入與之簽約的B公司的公司賬戶(hù)通過(guò)審核。
2017年11月，A項(xiàng)目部向園林公司實(shí)付工程工資款180萬(wàn)元。該筆款就包括上述的工人工資42萬(wàn)元。這也是A項(xiàng)目部的商務(wù)經(jīng)理（即小林的領(lǐng)導(dǎo)）要求王先生將42萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)入小林賬戶(hù)的原因。不久后，A項(xiàng)目部將該42萬(wàn)元從小林賬戶(hù)取出，全部發(fā)到了實(shí)際施工的工人手中。
至此，有關(guān)這筆42萬(wàn)元的工資款的來(lái)龍去脈真相大白。很顯然，這起糾紛不屬于民間借貸。
真相大白之后，原告主動(dòng)撤訴
律師了解全部事實(shí)后，就開(kāi)始尋找證據(jù)。從原告王先生提交的證據(jù)來(lái)看，只有小林和王先生之間的銀行轉(zhuǎn)賬記錄單。
剛開(kāi)始，小林找不到證據(jù)，證明自己沒(méi)有向原告借款42萬(wàn)元。后來(lái)，經(jīng)律師提醒，小林回憶起，領(lǐng)導(dǎo)在指示他提供銀行賬號(hào)時(shí)，小林曾和原告王先生通過(guò)短信溝通過(guò)42萬(wàn)元工資款的事情。聽(tīng)到這個(gè)消息，律師們都很高興：這個(gè)短信才是證明雙方不存在民間借貸關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)。
開(kāi)庭時(shí)，作為小林的代理人，律師向法庭提交了相關(guān)的證據(jù)，同時(shí)申請(qǐng)了證人（小林領(lǐng)導(dǎo)）出庭作證，還原了事實(shí)的真相，證明這42萬(wàn)元匯款實(shí)屬雙方公司之間往來(lái)的工人工資款。
最終，承辦法官通過(guò)查驗(yàn)證據(jù)，詢(xún)問(wèn)原、被告及證人后，當(dāng)庭向原告釋明，這起糾紛不屬于民間借貸。
真相大白之后，原告最終選擇主動(dòng)撤訴。近日，集美法院作出裁定，準(zhǔn)許原告撤訴。至此，小林懸著的心終于落地了。
律師說(shuō)法
起訴討債，最好提供借條
律師提醒說(shuō)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定：民間借貸的出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。如果出借人僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，還要就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，債權(quán)人在民間借貸交易中，應(yīng)當(dāng)要求債務(wù)人出具相應(yīng)的借款憑證，否則一旦債務(wù)人不歸還借款，債權(quán)人恐將“口說(shuō)無(wú)憑”，難以勝訴。
相關(guān)案例
憑一份轉(zhuǎn)賬記錄債主追回5萬(wàn)元
借錢(qián)時(shí)沒(méi)寫(xiě)借條，憑轉(zhuǎn)賬記錄就一定不能討債嗎？法官說(shuō)，未必！此前，翔安區(qū)法院就曾審理過(guò)一起債主憑轉(zhuǎn)賬記錄成功討債的案件。
在這起借貸糾紛中，原告轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元給被告，卻沒(méi)簽協(xié)議沒(méi)寫(xiě)借條，結(jié)果引發(fā)一場(chǎng)借款“疑案”。法庭之上，雙方各執(zhí)一詞，轉(zhuǎn)出錢(qián)的一方說(shuō)是“借款”，收到錢(qián)的一方說(shuō)是對(duì)方“歸還借款”。
經(jīng)查，2015年7月，小李因承包裝修工程需要資金，所以向楊先生借款5萬(wàn)元。因?yàn)殡p方是老朋友，楊先生不好拒絕，所以當(dāng)天就通過(guò)銀行ATM向小李轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元。不過(guò)，楊先生并沒(méi)有讓小李寫(xiě)借條。后來(lái)，因小李拒不還錢(qián)，楊先生只好起訴小李，并向法院提供了一份銀行轉(zhuǎn)賬記錄。
不過(guò)，開(kāi)庭時(shí)小李卻答辯說(shuō)，自己并沒(méi)有欠債。他說(shuō)，“我之前借了5萬(wàn)元給楊先生。這5萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬，實(shí)際上是他償還之前我借給他的錢(qián)。”
最終，法院判決要求被告歸還借款。判決認(rèn)為，原告提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄，已對(duì)借貸關(guān)系的存在完成了基本的舉證責(zé)任，而被告雖然辯解說(shuō)是“償還之前借款”，但未能提供證據(jù)加以證明。因此，法院一審判決認(rèn)定借貸關(guān)系成立，要求小李償還借款5萬(wàn)元并支付利息。
