觀點(diǎn)

　　舉證有一定困難

　　可從自身找證據(jù)

　　長(zhǎng)期審理家事案件的法官告訴記者，雖然對(duì)二十四條做了補(bǔ)充，但他們還是發(fā)愁，有時(shí)候心里很同情，但判決難以支持。一方面，未具名舉債的配偶一方，很難證明對(duì)方與他人惡意串通、虛構(gòu)借貸；另一方面，債權(quán)人或許根本不知道債務(wù)人借錢是用于非法用途，債務(wù)人的配偶未經(jīng)手，難以證明這些錢用在哪里。特別是在借貸越來(lái)越便利的今天，這些舉證都很有難度。

　　還有一位法官說(shuō)，自己曾遇過(guò)一樁離婚案件，丈夫提出了多筆債務(wù)，認(rèn)為是共同債務(wù)，女方懷疑是虛假債務(wù)，但是難以舉證反駁，索性也提交了借條等來(lái)證明其向同事借款。為此法官警告雙方，如果有作假，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。之后，夫妻兩人才作罷。

　　法官建議，對(duì)于大額借款，那些“被拉下水”的一方可以搜集自己的銀行流水、工作證明、日常開(kāi)支等，以證明無(wú)借款需要；對(duì)于用于賭債、吸毒等非法債務(wù)，可以搜集配偶不良嗜好的證據(jù)。

　　無(wú)法從根本上解決問(wèn)題

　　出借款項(xiàng)要求雙方簽字

　　廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所婚姻家庭法務(wù)部主任吳杰臻律師，在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō):“此次補(bǔ)充規(guī)定確實(shí)有進(jìn)步的一面，加強(qiáng)了對(duì)虛假債務(wù)和非法債務(wù)的審查。然而，還不能從根本上解決問(wèn)題。

　　吳杰臻舉了個(gè)例子。“配偶一方向朋友借了100萬(wàn)元，用于奢侈消費(fèi)，幫朋友融資，對(duì)外擔(dān)保，甚至是包養(yǎng)‘小三’，這些都是真實(shí)合法的債務(wù)，難道都要另一方一起承擔(dān)嗎？”吳杰臻認(rèn)為，舉證責(zé)任應(yīng)該更科學(xué)合理的分配，僅夫妻一方舉債時(shí)，債權(quán)人應(yīng)該要證明其基于什么理由相信是夫妻合意舉債。

　　吳杰臻說(shuō)，根據(jù)婚姻法和合同法的規(guī)定，離婚協(xié)議本身不能對(duì)抗債權(quán)人。通俗地說(shuō)，就算夫妻一方通過(guò)離婚方式將全部財(cái)產(chǎn)約定給另一方，債權(quán)人也可以行使“撤銷權(quán)”，撤銷這個(gè)離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定。

　　吳杰臻還談到了“共債共簽”的問(wèn)題。他說(shuō)，債權(quán)人在出借款項(xiàng)時(shí)，可要求配偶雙方都簽字，這樣就無(wú)須擔(dān)心日后夫妻倆假離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，目前銀行和正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)已是這樣操作。

　　背景

　　想遏制“假離婚真逃債”

　　卻頻現(xiàn)“真離婚假債務(wù)”

　　關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)于2004年4月1日開(kāi)始實(shí)施。其中第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。這樣規(guī)定的初衷在于遏制“假離婚，真逃債”的現(xiàn)象，而到了后來(lái)卻頻頻出現(xiàn)“真離婚，假債務(wù)”的現(xiàn)象，使得配偶一方無(wú)辜背債。