臺(tái)海網(wǎng)2月20日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷）廈門一家長(zhǎng)為讓孩子進(jìn)名校，花錢請(qǐng)人辦“借讀”，結(jié)果錢白白花出去了，孩子卻進(jìn)不了名校。借讀不成，花出去的錢還能討回嗎？此前，廈門中院曾受理過一起這樣的借讀費(fèi)糾紛。
這一場(chǎng)官司，因初中畢業(yè)生小王的“借讀”而起。小王是廈門本地人，由于他的成績(jī)達(dá)不到進(jìn)入名校就讀高中的標(biāo)準(zhǔn)，父母為了讓他進(jìn)名校，開始四處托人“找關(guān)系”。
后來，小王父母通過朋友了解到“借讀中介”張某可以幫助辦理普高借讀手續(xù)。于是，2013年7月26日，老王將5萬元交給朋友，朋友將這5萬元錢打入張某賬戶。
張某收到錢后，就著手為小王辦理廈門名校的借讀手續(xù)。但是，借讀未果。最終，小王被按規(guī)定派到了島外一所中學(xué)就讀。
事情沒辦好，老王就要求張某返還5萬元。但張某說，錢已花出不能退還。
為此，老王將張某告上了法庭。他起訴要求張某返還5萬元。但張某答辯說，他收取小王家長(zhǎng)的5萬元，大部分也花在了學(xué)校方面。
經(jīng)審理，一審法院作出判決，認(rèn)為張某作為居間人，未促成合同成立，不得要求報(bào)酬。但因張某為辦理借讀已經(jīng)支付了相應(yīng)的費(fèi)用2.4萬元，該費(fèi)用應(yīng)予以扣除，因此，一審判決要求，張某應(yīng)退還老王2.6萬元。
一審宣判后，老王不服提起上訴。最終，廈門中院終審判決駁回上訴，維持一審原判。
法官說法
違規(guī)花錢借讀 不受法律保護(hù)
終審法官認(rèn)為，根據(jù)教育部的規(guī)定，嚴(yán)禁普通高中在招收擇校生后，又以借讀生、代培生、旁聽生等名義招生并高收費(fèi)。老王希望藉由張某的關(guān)系使小王在廈門島內(nèi)普通高中借讀，顯然已經(jīng)違反了教育部的規(guī)定，違反了公序良俗。這種行為不屬于合法行為，因此不屬于民法及民事訴訟法所保護(hù)的范疇。但是，原審法院已判決張某返還老王2.6萬元，張某對(duì)此并未提起上訴，該行為屬于當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，法院不予干涉。
