調(diào)解：“小三”退還16.5萬元

　　不過，被告菲菲否認張先生給的近37萬元錢款是贈與，她答辯說，那些錢是張先生還給她的“欠款”，因為張先生之前欠了她不少錢。

　　但是，法官調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)菲菲的收入、消費等情況，以及她所說的錢款交付的細節(jié)，有很多不合常理的地方，也存在諸多矛盾。

　　最終，在海滄法院的調(diào)解下，雙方達成了調(diào)解協(xié)議，菲菲向小月支付16.5萬元，分四期支付。另外，由張先生出具的兩張借條均失效。

案例2：跟“小三”合買房，男子“人房兩空”

　　出軌男子林先生（化名）在離婚前，就背著妻子和新女友合伙買房。最終，他和妻子離婚，跟“小三”結(jié)了婚。不過，出軌男子和新妻很快又離婚了。就在兩人離婚期間，引發(fā)了一系列的“奪房大戰(zhàn)”。一方面，前妻將男子和“小三”告上法庭，說男子拿她的錢買房給“小三”，房子應該分她一份。另一方面，“小三”也狀告出軌男子，要分房子。最終，法院一審將房子判給兩任妻子“共有”，而出軌男子“沒份”。

　　原來，男子林先生在與妻子小玉（化名）婚姻關系存續(xù)期間，就和“小三”麗麗（化名）合伙在思明區(qū)買了一套房子。產(chǎn)權(quán)證上，這套房子是林先生和麗麗“共有”，雙方各自擁有50%的產(chǎn)權(quán)。

　　買房之后，林先生與第一任妻子小玉離婚。隨后，麗麗與林先生登記結(jié)婚。不過，這段婚姻僅僅維持了不到兩年，兩人就感情破裂鬧離婚。離婚時，他們雙方簽訂《離婚協(xié)議書》，約定位于思明區(qū)的這套房產(chǎn)歸麗麗一方所有。

　　不過，就在兩人離婚之時，第一任妻子小玉向法院起訴，要求分割這套房產(chǎn)。小玉說，購買這套房子時，她和林先生還沒有離婚。

　　隨后，第二任妻子麗麗也狀告林先生，要求確認自己享有訟爭房產(chǎn)的四分之三產(chǎn)權(quán)。

判決：一套房子，判給兩任妻子

　　最終，思明法院一審將這套房子判給兩任妻子“共有”，而出軌男子“沒份”。

　　針對第一任妻子的訴求，法院審理后認為，林先生的50%產(chǎn)權(quán)屬于離婚時未處理的財產(chǎn)，因此，最終判決認定小玉對這套房子享有四分之一的產(chǎn)權(quán)。

　　針對第二任妻子的起訴，法院一審判決認定，該房產(chǎn)由林先生的兩任妻子共有，其中，第二任妻子占四分之三，第一任妻子占四分之一。

　　法官分析說，麗麗和林先生雙方共同購置房產(chǎn)，并登記各占50%，因此，房產(chǎn)的50%本應歸麗麗所有。而林先生與麗麗離婚時，已經(jīng)對自己占有的四分之一房產(chǎn)份額做了處置，將這一部分房產(chǎn)分給了麗麗。所以，根據(jù)雙方的協(xié)議，法院判決房產(chǎn)中屬于林先生的四分之一份額歸麗麗所有，加上麗麗自己原本擁有的一半產(chǎn)權(quán)，她對這套房子就享有四分之三的產(chǎn)權(quán)。

律師說法

“小三”引發(fā)財產(chǎn)“5問”

1問：送錢給“小三”，能否討回來

　　廈門資深律師林敏輝：如果出軌一方贈送財產(chǎn)給“小三”，無過錯的配偶有權(quán)要求“小三”返還受贈財產(chǎn)。

　　因為，根據(jù)我國《婚姻法》等相關法律規(guī)定，只要無過錯的配偶一方對出軌方的贈與行為不予追認，出軌方的贈與行為就侵犯了無過錯方作為財產(chǎn)共同所有人的利益，就是無效的，無過錯方有權(quán)要求“小三”歸還受贈財產(chǎn)。也就是說，“小三”從丈夫那里獲取的錢財都屬于非法所得，隨時都有可能被原配通過法律程序討回。

2問：丈夫出軌，妻子可以索賠嗎？

　　林敏輝：按照目前的法律規(guī)定，妻子起訴要求“小三”賠償精神損失費獲得支持的可能性很小，但可以要求跟丈夫索要離婚損害賠償。

3問：“小三”來討債，妻子要擔責嗎？

　　林敏輝：這要判斷借條以及借款的真實性，如果確實都是真實的，那么這就屬于民間借貸糾紛。另外，如果這筆借款未用于夫妻共同生活，則另一方無需對此承擔共同還款責任。

4問：與“小三”合買房，房子應該歸誰？

　　林敏輝：如果是在婚姻關系存續(xù)期間共同購買的房子，該部分的份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，另一方可以起訴要求分割這部分財產(chǎn)。這樣合買的房子首先要確定出軌一方和第三者之間的份額，再將這部分份額作為夫妻共同財產(chǎn)依法進行分配。

5問：給“小三”買房，升值算誰的？

　　廈門大學法學院教授黃健雄：如果一方將共同財產(chǎn)擅自贈與婚外人，這種贈與應是無效的。主要考慮是對于共同財產(chǎn)的處分必須經(jīng)過雙方協(xié)商一致。我國安徽省之前曾有一個案例，丈夫給二奶80萬元去買房子，產(chǎn)權(quán)在“小三”名下，現(xiàn)在房子升值到300萬元，對于贈與無效大家沒有爭議，但對于究竟應當返還什么存在爭議。大家最后還是覺得應當還錢，不然你既得了房又得了色，這樣不公平。當時給了什么就應返還什么。如果你是給錢讓人家去買房，那么返還的就是錢，如果你是把自己的房子過戶給人家，那么返還的應當是房子。