武女士稱，這些審計報告，全是公司法定代表人、股東和實際控制人沈老板等人串謀出具的。她事后獲悉這一情況后，立即要求被告停止侵權行為。

　　后來，事務所迫于武女士的壓力，向她出具《保證函》，承認了上述侵權事實。事務所還保證說，除了武女士本人出具的署名文件之外的其他文件如有任何法律責任，一概由被告承擔，與武女士無關。

　　另外，在武女士抗議后，會計師事務所也對這10份文件的會計師姓名進行了變更，在福建省注冊會計師協(xié)會報備系統(tǒng)上，將10份文件的簽字會計師武女士的名字全部改為別人。

維權狀告老東家 索賠10萬元

　　盡管如此，武女士仍將事務所和老板告上了法庭。

　　她認為，被告的行為使她名譽受損，侵犯了她的姓名權。因此，她請求判令被告公開登報道歉，并向委托公司發(fā)專函，說明本案侵權事實。另外，由于此事導致她職業(yè)聲譽受損，她遭受了精神傷害，因此，被告應賠償她經(jīng)濟損失及精神損失共計10萬元。

　　被告事務所則答辯說，事務所使用原告姓名，屬于“行業(yè)內(nèi)的慣例”。而且，當武女士提出異議之后，事務所已經(jīng)將所有未經(jīng)武女士追認的審計報告之協(xié)辦會計師進行了變更，并收回原來的審計報告。

　　因此，事務所認為，在客觀上，事務所使用武女士名章的行為也沒有給她造成任何損害，事務所無須承擔侵權責任。

判決會計師事務所 賠償2萬多

　　近日，思明區(qū)法院作出一審判決，要求被告沈老板和事務所應賠償給武女士經(jīng)濟損失22637元、精神損害撫慰金2000元。

　　法官分析說，被告在未經(jīng)原告準許的情況下，擅自以其名義出具10份審計報告。因此，法院依法認定被告侵犯原告姓名權的事實成立。經(jīng)認定，被告因使用原告武女士的名字出具審計報告獲取經(jīng)濟利益共計22637元。

　　另外，被告雖已停止侵權行為并積極消除影響，但仍在一定程度上給原告造成精神上的損害，有撫慰的必要，法院酌定被告賠償原告精神損害撫慰金2000元。

　　不過，針對原告主張公開道歉的要求，法院認為，被告已經(jīng)變更了10份涉案審計報告中原告的名字，而且收回了原審計報告，同時在備案系統(tǒng)中修改了原告的名字，已消除了可能產(chǎn)生的不良影響。因此，法院對要求道歉的訴求不予支持。