臺(tái)海網(wǎng)3月17日訊（導(dǎo)報(bào)記者 梁靜）延續(xù)多年的普職“五五分流”，為什么正在成為歷史？
今年政府工作報(bào)告提出“增加普通高中學(xué)位供給”，引發(fā)兩會(huì)熱議。全國(guó)人大代表陳眾議提議“將普職分流延后到高考”，他已連續(xù)多年呼吁施行十二年義務(wù)教育。
從1983年“力爭(zhēng)普職比大體相當(dāng)”，到2022年新修訂的《職業(yè)教育法》將“普職分流”調(diào)整為“協(xié)調(diào)發(fā)展”，再到如今各地普高學(xué)位擴(kuò)容，普職教育雙向互通培養(yǎng)模式不斷構(gòu)建，一場(chǎng)關(guān)乎無數(shù)家庭的教育結(jié)構(gòu)調(diào)整正在全國(guó)鋪開。
曾經(jīng)被嚴(yán)格執(zhí)行的“五五分流”，為什么會(huì)慢慢從硬性比例轉(zhuǎn)為彈性供給？實(shí)現(xiàn)理想狀態(tài)的普職協(xié)調(diào)發(fā)展，前路還有多遠(yuǎn)？
政策演變
分流從“硬指標(biāo)”變成“協(xié)調(diào)發(fā)展”
我國(guó)高中教育“普職比大體相當(dāng)”，也就是“普職比5:5”的政策由來已久。
1983年，教育部等部委頒布《關(guān)于改革城市中等教育結(jié)構(gòu)、發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的意見》，提出“力爭(zhēng)到1990年使各類職業(yè)技術(shù)學(xué)校在校生與普通高中在校生的比例大體相當(dāng)”。
《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》也提出：“今后一個(gè)時(shí)期總體保持普通高中和中等職業(yè)學(xué)校招生規(guī)模大體相當(dāng)。”
在這一普職分流政策實(shí)施近40年后，2022年新修訂的《職業(yè)教育法》做出重大修改，將原來的普職“分流”調(diào)整為“在義務(wù)教育后的不同階段，推進(jìn)職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展”。去年開始，全國(guó)各地大幅增加普高學(xué)位供給、持續(xù)提升普高錄取率，包括廈門。
落地廈門來看，中招普高錄取率從2020年的56.7%、2021年的58.1%，逐步提升至2022年的58.6%；2023年隨著9所新建普高的建成投用，錄取率突破60%；2024年進(jìn)一步提升至70%，2025年接近75%，創(chuàng)歷史新高，今年預(yù)計(jì)將至少保持在75%。同時(shí)，廈門近年已陸續(xù)開設(shè)綜合高中班、普職融通班，此外還有“3+4”中本貫通培養(yǎng)、“3+2”分段培養(yǎng)和五年一貫制等多種培養(yǎng)模式。
這意味著，曾經(jīng)“一刀切”的硬性比例正在成為過去式，取而代之的是一個(gè)更加多元、可供選擇的教育體系。
分流焦慮
普高錄取率75%，“內(nèi)卷”為何還在？
“中考分流，為什么會(huì)讓‘普娃家庭’如此焦慮？家長(zhǎng)對(duì)職業(yè)教育的排斥，究竟是觀念問題，還是對(duì)職校教育質(zhì)量的擔(dān)憂？”針對(duì)這一問題，廈門理工學(xué)院林老師曾做過《緩解廈門中考教育焦慮》的課題調(diào)研，她給出了自己的觀察：“兩者皆有，但更深層的原因在于，目前很多職校畢業(yè)生的文化素養(yǎng)和實(shí)際應(yīng)用能力，未能和社會(huì)需求相匹配。”
陳眾議代表在今年的兩會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)了過早分流的危害：“大多數(shù)初中生尚未顯示出實(shí)際學(xué)習(xí)能力，遑論職業(yè)興趣和人生規(guī)劃，不宜過早給他們的人生‘定調(diào)’。同時(shí)，我們國(guó)家的職業(yè)教育培養(yǎng)機(jī)制也存在一定問題，大多數(shù)家長(zhǎng)其實(shí)不愿意送孩子去職校。”他認(rèn)為，“過早進(jìn)行分流的結(jié)果是，家長(zhǎng)只能在初中甚至小學(xué)階段就給孩子施加巨大的學(xué)習(xí)壓力，客觀上加劇了教育的‘內(nèi)卷’。”
一位幾年前無奈“被分流”的中職學(xué)生家長(zhǎng)坦言：“只要是家有初中生，分流就會(huì)成為一把懸在頭頂?shù)膭?，那種焦慮幾乎要讓人窒息。”他的感受是，分流讓中考成了冰冷且殘酷的“分水嶺”，它無情地剝奪了許多15歲孩子繼續(xù)接受普高教育的資格。“讀職校雖然能學(xué)一技之長(zhǎng)，但最現(xiàn)實(shí)的是目前技術(shù)工人的社會(huì)地位普遍偏低。”
這句話，道出了無數(shù)“普娃家庭”的心聲，也拋出了無法回避的命題：當(dāng)分流從“硬指標(biāo)”變成彈性供給，當(dāng)廈門的普高錄取率已提升至75%，家長(zhǎng)的焦慮會(huì)隨之消散嗎？答案，或許并不那么簡(jiǎn)單。
盡管廈門幾所頭部職校表現(xiàn)亮眼，但從整體上看，職業(yè)教育的社會(huì)認(rèn)同、教學(xué)質(zhì)量和校風(fēng)學(xué)風(fēng)，仍未真正打消家長(zhǎng)對(duì)孩子“未來出路”的顧慮。
結(jié)構(gòu)調(diào)整
職業(yè)教育的立身之本是什么？
當(dāng)教育結(jié)構(gòu)調(diào)整慢慢鋪開，職業(yè)教育如何變得更有奔頭？
近年來，廈門一直在持續(xù)深化職業(yè)教育與普通教育的雙向互通培養(yǎng)機(jī)制。以廈門職教頭部學(xué)校廈門工商旅游學(xué)校為例，該校已構(gòu)建起全省最多元的辦學(xué)矩陣，試圖為不同需求的學(xué)生提供盡可能多的選擇。2024屆廈門中考生陳媛以699分的成績(jī)主動(dòng)報(bào)考該校普職融通班，這個(gè)分?jǐn)?shù)錄取普高綽綽有余。
而這并非孤例，近年來，廈門一些綜合高中班的最低投檔分甚至高過島外幾所公辦普高。這些考生家長(zhǎng)算過一筆賬：與其到普高墊底“陪跑”，不如去頭部職校當(dāng)“領(lǐng)跑”。
面對(duì)普高擴(kuò)招，幾位職校負(fù)責(zé)人坦言，最直接的影響是生源質(zhì)量的變化，“這是挑戰(zhàn)，也是推動(dòng)職教快速發(fā)展的契機(jī)”。但并非所有職校都能如此從容，在普高學(xué)位擴(kuò)容的背景下，職校之間的分化正在加?。簬姿^部職校的優(yōu)勢(shì)在于為中職生提供多元的升學(xué)通道，而薄弱職?？赡苊媾R更嚴(yán)峻的生存挑戰(zhàn)。
同安一所職校的校長(zhǎng)認(rèn)為，隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)加速，職業(yè)教育不能只守著老牌專業(yè)“等飯吃”，近年廈門許多中職學(xué)校已相繼開設(shè)人工智能等相關(guān)“風(fēng)口”專業(yè)。但在這位校長(zhǎng)看來，專業(yè)設(shè)置的“追風(fēng)口”只是第一步，職業(yè)教育真正的挑戰(zhàn)，是如何讓學(xué)生的技能與產(chǎn)業(yè)需求精準(zhǔn)對(duì)接。
多元辦學(xué)、專業(yè)升級(jí)、產(chǎn)教融合……廈門的職教改革正在多個(gè)層面同時(shí)推進(jìn)。但當(dāng)被問及“職業(yè)教育是否真正具備吸引力”時(shí)，這位職校校長(zhǎng)沉默片刻：“比以前好，但離理想狀態(tài)還有很大距離。畢竟，家長(zhǎng)最終看的是出口，比如就業(yè)待遇、社會(huì)地位、發(fā)展空間等等。這些，不是學(xué)校一方能改變的。”
觀察手記
普職真正協(xié)調(diào)發(fā)展的路還有多遠(yuǎn)？
眼下，無論是廈門還是全國(guó)各地，中招普職比例正在發(fā)生深刻調(diào)整。然而，比例的變化不等于焦慮的消散，只要優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺性還在，教育的“內(nèi)卷”就不會(huì)停止。
實(shí)際上，“五五分流”走向終結(jié)，遠(yuǎn)不只因家長(zhǎng)焦慮、教育“內(nèi)卷”。真正讓這套分流機(jī)制難以為繼的，是產(chǎn)業(yè)在升級(jí)，是經(jīng)濟(jì)周期與教育規(guī)律共同作用下的必然趨勢(shì)。
這一40多年前制定的分流政策，在特定歷史時(shí)期為“世界工廠”的崛起輸送了大量一線勞動(dòng)者。但今天，當(dāng)工廠里揮舞的是大型機(jī)械臂，排布的是自動(dòng)化流水線與智能控制系統(tǒng)，當(dāng)新能源、高端制造、人工智能企業(yè)需要的是具備綜合素養(yǎng)、能跨界學(xué)習(xí)的復(fù)合型技術(shù)人才，勞動(dòng)力市場(chǎng)需求已經(jīng)徹底重塑。換句話說，市場(chǎng)已經(jīng)不再需要那么多15歲就離開通識(shí)教育體系去學(xué)一技之長(zhǎng)的一線工人。普高擴(kuò)招，讓更多孩子在通識(shí)教育里多學(xué)幾年，是對(duì)家長(zhǎng)的安撫，更是必要的戰(zhàn)略調(diào)整。
而實(shí)現(xiàn)普職真正“協(xié)調(diào)發(fā)展”的障礙是什么？采訪中多位業(yè)內(nèi)人士指出，“學(xué)而優(yōu)則仕”的文化慣性固然強(qiáng)大，但更深層的是職業(yè)教育與普通教育長(zhǎng)期存在的資源分配差異，以及技術(shù)工人的社會(huì)地位和薪酬待遇偏低。
如果有一天，職業(yè)教育真正成為“類型教育”而非“層次教育”，職校畢業(yè)生能和普高畢業(yè)生一樣擁有平等的升學(xué)機(jī)會(huì)和發(fā)展空間，獲得與之匹配的社會(huì)地位與薪酬待遇。到那時(shí)，家長(zhǎng)的焦慮或許才能真正釋然，教育“內(nèi)卷”的困局才有可能破解。
