臺(tái)海網(wǎng)2月15日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 吳舒遠(yuǎn) 通訊員 同法/文 楊希/漫畫）戀人鬧分手，豪車該歸誰？熱戀期間，他以愛的名義為她“買”的豪車，就是她的嗎？近日，同安法院就審理了這樣一起戀愛分手后的財(cái)產(chǎn)糾紛。

案件回放 戀愛時(shí)他用她的名義“買”豪車

　　據(jù)悉，林先生和唐女士相識(shí)不久后確立了戀愛關(guān)系。在一起幾個(gè)月后，雙方以唐女士的名義，與某融資租賃公司簽訂一份《機(jī)動(dòng)車融資租賃合同》，通過以租代售的方式購(gòu)買了一輛寶馬車。雙方約定，由林先生支付首付款并按月轉(zhuǎn)賬給唐女士支付車輛租金，車輛由林先生使用。同時(shí)，依據(jù)合同約定，在結(jié)清租金前該車所有權(quán)屬融資租賃公司。

　　后來，林先生和唐女士因感情破裂分手，林先生未再支付車輛月租金，唐女士支付了車輛后續(xù)5個(gè)月的租金。

　　不料，某日，林先生駕駛寶馬車在莆田市某酒店居住時(shí)，唐女士通知融資租賃公司將該寶馬車收回。

　　林先生知道車被收回后，便將唐女士起訴至法院，要求唐女士歸還寶馬車的購(gòu)車款6萬余元。

焦點(diǎn)爭(zhēng)議 “寶馬”該歸誰，雙方各執(zhí)一詞

　　近日，同安法院開庭審理了這起案件。法庭之上，雙方各執(zhí)一詞，展開了激烈爭(zhēng)辯。

　　林先生說：“購(gòu)車時(shí)我們協(xié)商好以你的名義幫我購(gòu)買這輛寶馬車。”

　　唐女士反駁說：“當(dāng)初看車的時(shí)候，你明明說如果我喜歡就把這輛車買來送給我的，所以我才同意簽訂《機(jī)動(dòng)車融資租賃合同》。”

　　林先生說：“我沒有承諾過要將車輛贈(zèng)送給你。因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)沒有廈門的身份證和居住證，且征信存在問題，無法辦理車輛過戶手續(xù)和銀行貸款手續(xù)，所以才口頭委托你幫我買這輛車。”

　　唐女士卻說：“你說謊，你說這輛車是要贈(zèng)送給我的，買這輛車我還墊付了三四萬元，后面5個(gè)月的租金也是我付的。結(jié)果買來以后我一天都沒有開過，全都是你在使用！”

法官判決

雙方贈(zèng)與關(guān)系未成立 豪車所有權(quán)未發(fā)生變更

　　同安法院經(jīng)審理認(rèn)為，唐女士與融資租賃公司簽訂《機(jī)動(dòng)車融資租賃合同》后，林先生支出的錢款用于案涉車輛的融資租賃，該款并非唐女士取得，而是林先生經(jīng)唐女士轉(zhuǎn)付給融資租賃公司和前手汽車銷售者，因此，林先生要求唐女士向其返還購(gòu)車款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

　　因此，法院作出一審判決，依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　法官認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為林先生與唐女士之間是否曾口頭達(dá)成以唐女士的名義代林先生與融資租賃公司簽訂《機(jī)動(dòng)車融資租賃合同》的協(xié)議。林先生主張的口頭協(xié)議，其實(shí)質(zhì)是委托合同，即林先生委托唐女士以唐女士名義與融資租賃公司簽訂《機(jī)動(dòng)車融資租賃合同》，以融資租賃方式購(gòu)買案涉車輛，但林先生對(duì)雙方的委托關(guān)系予以否認(rèn)。按照“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，林先生未能提交任何證據(jù)證明其與唐女士達(dá)成了上述口頭協(xié)議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能造成的不利法律后果。同時(shí)，唐女士也無法提供證據(jù)證明林先生有贈(zèng)與其該車輛的意思表示，因此雙方亦未成立贈(zèng)與關(guān)系。

　　本案中，融資租賃合同簽訂后，需要結(jié)清寶馬車的租金后才可將車輛過戶至唐女士名下。因唐女士未按合同約定繼續(xù)履行義務(wù)，故寶馬車所有權(quán)未發(fā)生變更。

　　綜上，唐女士未開過并支付了5個(gè)月租金的寶馬車，其所有權(quán)仍歸屬融資租賃公司。