臺(tái)海網(wǎng)10月26日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 廈法/文 楊希/漫畫）轉(zhuǎn)載微信推文，構(gòu)成侵權(quán)嗎？轉(zhuǎn)載文章，需要注意什么？注明“如涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除”，就能免責(zé)嗎？在日常閱讀公眾號(hào)文章中，我們經(jīng)常能看到推文中標(biāo)注有“歡迎轉(zhuǎn)載”等宣傳推廣字樣，該類型標(biāo)注是否可視為授權(quán)許可轉(zhuǎn)載呢。
近日，廈門中院發(fā)布了這樣一起典型案例，讓我們來(lái)看看，法院是怎么判的？
案例 公眾號(hào)轉(zhuǎn)載文章，公司被告上法庭
這場(chǎng)官司，與轉(zhuǎn)載有關(guān)。此前，A公司在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)“AA網(wǎng)”發(fā)布了一篇文章，其中使用了B公司享有著作權(quán)的日常生活照系列等39幅涉案攝影作品。
據(jù)悉，該文之前由B公司首次發(fā)表于其微信公眾號(hào)，文末載明：“轉(zhuǎn)給你身邊的每一位朋友。”
B公司認(rèn)為，A公司在未經(jīng)許可或支付報(bào)酬的情況下，擅自在其經(jīng)營(yíng)管理的微信公眾號(hào)上使用涉案作品，侵害了該公司對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
一審法院認(rèn)為，A公司未經(jīng)許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供B公司享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的涉案作品，構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。一審判決A公司賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用合計(jì)5850元。
A公司不服，向廈門市中級(jí)人民法院提起上訴。A公司認(rèn)為：“轉(zhuǎn)載經(jīng)過(guò)B公司同意，不構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。B公司起初在文章中載明歡迎轉(zhuǎn)載圖片，又于2019年對(duì)文章進(jìn)行修改，添加‘圖片未經(jīng)允許不得使用’字樣，系B公司惡意碰瓷，應(yīng)予嚴(yán)懲。”
判決 轉(zhuǎn)載侵犯著作權(quán)，應(yīng)該賠償損失
本案訴爭(zhēng)焦點(diǎn)在于：A公司是否構(gòu)成侵權(quán)？是否應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任？
針對(duì)涉案文末載有“轉(zhuǎn)給你身邊的每一位朋友……”字樣是否應(yīng)視為授權(quán)許可轉(zhuǎn)載，二審法院認(rèn)為：首先，從上述字句的字面含義上看，無(wú)法直接、明確地推斷出B公司具有授予包括A公司在內(nèi)的不確定第三人在互聯(lián)網(wǎng)上以任意方式轉(zhuǎn)載使用涉案攝影作品的意思表示，A公司也未提交獲得授權(quán)的其他有效證據(jù)。其次，對(duì)他人微信公眾號(hào)中作品的合法轉(zhuǎn)發(fā)行為，就目前的傳播方式而言，通常應(yīng)局限于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)對(duì)群轉(zhuǎn)發(fā)以及在朋友圈上轉(zhuǎn)發(fā)等對(duì)他人作品鏈接的分享。
本案中，B公司在涉案文章末尾使用前述字句，表明其有擴(kuò)大涉案文章影響力的意圖，希望通過(guò)他人的轉(zhuǎn)發(fā)行為，使其官方微信公眾號(hào)獲得更多的流量關(guān)注，從而提升其公司及作品的知名度并獲得商業(yè)利益。A公司將涉案文章及攝影作品置于其微信公眾號(hào)供公眾下載、瀏覽，已超出前述轉(zhuǎn)發(fā)作品鏈接的范疇，屬于著作權(quán)法規(guī)制的對(duì)涉案作品進(jìn)行復(fù)制和傳播的行為，受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制。被訴侵權(quán)行為阻斷了涉案作品與B公司之間的內(nèi)在聯(lián)系，降低了B公司微信公眾號(hào)中涉案作品的轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)注量，不符合B公司的期待利益。
綜上，二審法院認(rèn)為，A公司的被訴侵權(quán)行為不屬于著作權(quán)法規(guī)定的合理使用的情形，一審法院關(guān)于A公司侵犯B公司著作權(quán)的認(rèn)定正確，A公司關(guān)于其不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。因此，駁回其上訴請(qǐng)求。
法官說(shuō)法
轉(zhuǎn)載公眾號(hào)推文應(yīng)注意哪些問(wèn)題？
通過(guò)微信公眾號(hào)進(jìn)行推廣和宣傳屬于著作權(quán)法規(guī)制的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。本案中，判斷A公司是否構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)的關(guān)鍵在于其使用涉案作品是否獲得權(quán)利人的許可。
第一，A公司具有主觀的侵權(quán)故意。A公司自行編輯轉(zhuǎn)載時(shí)標(biāo)注作品來(lái)源印證了其明知涉案作品歸屬他人。作為有商業(yè)公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的市場(chǎng)主體，應(yīng)當(dāng)對(duì)微信推文內(nèi)容盡到合理的注意義務(wù)，或以推薦公眾號(hào)、轉(zhuǎn)發(fā)鏈接等形式進(jìn)行推文分享。
第二，A公司實(shí)施了侵權(quán)行為。A公司未經(jīng)許可，亦未支付合理報(bào)酬，擅自在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)上使用涉案作品，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，侵犯了B公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
第三，A公司對(duì)涉案作品的使用不屬于合理使用。涉案作品文末標(biāo)明鼓勵(lì)轉(zhuǎn)發(fā)，不能視為B公司對(duì)不特定的公眾使用涉案作品的授權(quán)，而應(yīng)按正常的商業(yè)邏輯理解為B公司對(duì)其公眾號(hào)及相關(guān)商業(yè)品牌的推廣宣傳。
此外，A公司轉(zhuǎn)載時(shí)標(biāo)注了作品來(lái)源信息，不能阻卻對(duì)涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯以及對(duì)B公司微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)預(yù)期利益的減損。被訴侵權(quán)行為不僅實(shí)質(zhì)性損害了著作權(quán)人的權(quán)益，也有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則。
需要注意的是，在擅自使用的作品中作免責(zé)聲明(如注明“如涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除”字樣)，并不具有法律效力，不侵權(quán)抗辯同樣不能成立。換湯不換藥，對(duì)權(quán)利作品標(biāo)題和內(nèi)容做部分修改后使用，或挑選未標(biāo)注“禁止轉(zhuǎn)載”字樣的作品進(jìn)行轉(zhuǎn)載，也可能引起侵權(quán)糾紛。
律師說(shuō)法
隨手轉(zhuǎn)發(fā)可能引來(lái)刑事責(zé)任？
福建典格律師事務(wù)所律師陳奇斌：隨手轉(zhuǎn)發(fā)也要擔(dān)責(zé)。依據(jù)我國(guó)《民法典》的相關(guān)規(guī)定“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”“行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定”，轉(zhuǎn)發(fā)者轉(zhuǎn)發(fā)他人個(gè)人信息的行為已侵犯他人的合法民事權(quán)益，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。情節(jié)嚴(yán)重的還可能構(gòu)成犯罪。
街拍行人是否會(huì)構(gòu)成侵權(quán)？
陳奇斌：街拍，未經(jīng)肖像權(quán)人許可，不能進(jìn)行拍攝。即便是肖像權(quán)人同意，也并不代表拍攝者就可以將其肖像公開、放到網(wǎng)絡(luò)上。《民法典》第一千零一十九條刪除了“以營(yíng)利為目的”作為侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論營(yíng)利或者不營(yíng)利，都不妨礙肖像權(quán)侵權(quán)行為的成立。因此，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，都應(yīng)事先經(jīng)肖像權(quán)人同意。
報(bào)道影響他人名譽(yù)要擔(dān)責(zé)嗎？
陳奇斌：《民法典》第一千零二十五條規(guī)定，行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任；但捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)，對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)，使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)的行為，構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。第一千零二十八條規(guī)定，報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道的內(nèi)容失實(shí)，侵害他人名譽(yù)權(quán)的，受害人有權(quán)請(qǐng)求該媒體及時(shí)采取更正或者刪除等必要措施。
