參考消息網5月27日報道雅虎日本網站1月、2月和5月分別刊發(fā)了日本拓殖大學教授富坂聰的三篇文章，富坂聰指出中國的清零政策并非制造風險而是筑起了防波堤。

　　5月6日題為《中國堅持清零的理由》一文摘譯如下：

　　中國在新冠疫情期間執(zhí)行的動態(tài)清零政策乍看上去似乎帶有一絲“強權”氣息，西方政界和媒體從一開始就對此持否定態(tài)度。上海封城更是被西方媒體視為攻擊中國動態(tài)清零政策缺少合理性的絕佳機會。其實以“不能承認政策出錯”這個理由來解釋中國的選擇是沒有道理的。

　　動態(tài)清零并非指“零感染”，而是指既不讓新冠病毒在疫情發(fā)生地流行，也防止病毒傳播擴散到其他區(qū)域。所以一旦發(fā)現有人感染就會立刻采取嚴格的封控措施。

　　中國有2.67億60歲及以上老年人口，奧密克戎變異株對他們依舊構成風險。如果是兒童被感染，還可能長期伴隨后遺癥。所以在中國看來仍然不能掉以輕心。

　　研究顯示，新冠病毒還在不停地變異，群體免疫的目標根本無法實現。從這個意義上說，重要的是創(chuàng)造能夠抑制變異株出現的環(huán)境。而這也是中國堅持動態(tài)清零的重要原因之一，但這一點恰恰不為人知。

　　如果放棄動態(tài)清零，疫情可能會在中國農村大面積暴發(fā)，這些地區(qū)很可能出現新的變異株，從而引發(fā)惡性循環(huán)。

　　所以中國堅持動態(tài)清零，集中精力在短時間內將疫情阻斷在醫(yī)療條件更好的城市地區(qū)，除此之外別無選擇。

　　判斷中國的選擇成功與否，至少需要幾個月的耐心觀察。深圳市在封控管理后不到10天就恢復了生產生活秩序，山東省也在一個月左右的時間解封。從3月開始發(fā)生大規(guī)模感染的吉林和上海如今也在逐步重啟經濟活動。

　　富坂聰2月1日發(fā)表的題為《中國的清零政策不是風險而是防波堤》一文摘譯如下：

　　美國歐亞集團1月3日發(fā)布“2022年世界十大風險”預測報告。這條消息在日本也得到大篇幅報道，之所以引人關注，是因為中國被預測為最大風險。

　　歐亞集團認為，新冠病毒變異株奧密克戎的傳染性大大高于以往的變異株，加上民眾對于封控措施疲憊不堪，社會恐將出現混亂。一旦中國出現混亂，供應鏈也會遭到破壞，進而影響世界經濟。

　　日本媒體對此大肆報道，或許是因為他們覺得“清零政策失敗”很有趣吧。

　　如果歐亞集團的預測準確，世界經濟將受到巨大打擊，日本無疑也會受到直接影響。

　　應該認識到，中國徹底控制住疫情才是筑起防波堤。

　　但是，日本媒體對中國的做法普遍持批判態(tài)度。其中，從人權角度出發(fā)的批評最多，大多認為“行動限制過于嚴格”。甚至有人用“人權受到保護的國家無法效仿”來暗諷中國。

　　這些報道幾乎都無視了一個事實，即比日本人權意識更強的國家也經歷過反復封城；此外，中國的封控基于“非典”后制定和修訂的法律。

　　一旦歐亞集團預測的風險成真，世界還能平安無事嗎？假如日本認為屆時問題僅止于供應鏈混亂，那顯然是缺乏想象力。

　　如果中國未能盡快平息疫情，不難想象醫(yī)療擠兌現象會蔓延至全國。而且考慮到新冠病毒的特點，下一個噩夢會是中國國內不斷出現新的變異株。這將對世界造成多大的威脅？

　　也就是說，中國的清零政策已經超越單純?yōu)榱藨獙Ρ緡咔榈姆懂牐鴮κ澜绨l(fā)揮著防波堤的作用。

　　富坂聰1月24日發(fā)表題為《中國的動態(tài)清零抗疫政策真是失敗的嗎》一文，摘譯如下：

　　隨著中國發(fā)現奧密克戎變異株感染者，日本國內開始有人指出中國動態(tài)清零抗疫政策的局限性。

　　但實際上，截至目前，并沒有出現可以證明中國抗疫政策“失敗”的現象。

　　中國的做法是盡早發(fā)現感染者，在疫情萌芽階段盡全力抗疫，其結果是實現了動態(tài)清零。中國的目標是盡早(讓經濟和生活)回歸正常。

　　中國當局之所以采取這種做法，是出于這樣一種危機意識：如果在(抗擊新冠疫情的)初戰(zhàn)階段被突破防線，則后果非常嚴重。

　　在此前的武漢疫情中，單憑當地醫(yī)療資源無法收治所有病例，全國各地的醫(yī)務人員馳援武漢。

　　對中國來說，在早期階段以強有力的措施控制住疫情，不是多個選項中的一個，而是唯一的選擇。中國無法去冒讓(社會)陷入失控狀態(tài)的風險。

　　從現狀來看，中國的抗疫成本和經濟所受影響基本取得了平衡。

　　至少跟大量醫(yī)務人員感染新冠肺炎、疫情蔓延至社會服務人員、城市喪失部分功能的美國相比，沒有證據能夠說明中國抗疫政策“失敗”。（來源：參考消息網）