《華盛頓郵報(bào)》指出，通常來(lái)說(shuō)國(guó)家安全顧問(wèn)的指責(zé)應(yīng)該是確保五角大樓、國(guó)務(wù)院和情報(bào)部門(mén)政策制定的有序，可博爾頓卻沒(méi)有這樣，而是常常僭越自己的職責(zé)，在阿富汗和朝鮮等問(wèn)題上處處在干涉他人的工作，還一意孤行地要在委內(nèi)瑞拉和海牙國(guó)際法庭的事情推行自己的觀念。

　　該報(bào)還稱，其實(shí)早在特朗普于去年4月任命他擔(dān)任國(guó)家安全顧問(wèn)之前，博爾頓就已經(jīng)因?yàn)樗臉O端鷹派立場(chǎng)和他常常挑起政府內(nèi)部的內(nèi)斗而“臭名昭著”，而且博爾頓還特別喜歡動(dòng)不動(dòng)就用軍事手段去對(duì)付美國(guó)的敵手，可特朗普當(dāng)時(shí)似乎并沒(méi)有意識(shí)到這些問(wèn)題。

　　所以，該報(bào)認(rèn)為，特朗普如今在開(kāi)除博爾頓時(shí)時(shí)給出的那個(gè)“我和我的政府都強(qiáng)烈反對(duì)博爾頓提出的許多建議”，應(yīng)該是一句“實(shí)話”了。

　　美國(guó)《芝加哥論壇報(bào)》刊登的一篇評(píng)論文章也對(duì)博爾頓的走人表示歡迎，稱博爾頓是一個(gè)“傲慢魯莽”的國(guó)家安全顧問(wèn)，“總算是把他給打發(fā)走了”。

　　就連美國(guó)保守派媒體《華盛頓觀察家報(bào)》(WashingtonExaminer)，也在其刊登的一篇評(píng)論文章中表達(dá)了與這些自由派媒體相同的觀點(diǎn)，稱博爾頓除了不信任聯(lián)合國(guó)和多邊主義，與特朗普其實(shí)并無(wú)太多相似之處。

　　該報(bào)稱，博爾頓可以說(shuō)是華盛頓最極端的鷹派了，他動(dòng)不動(dòng)就想要用武力解決包括伊拉克、利比亞、朝鮮等一系列問(wèn)題，甚至還曾經(jīng)撰文要求對(duì)朝鮮“先發(fā)制人”，直接轟炸其核設(shè)施，“可任何稍有理智的人都會(huì)同意轟炸一個(gè)擁有核武器的國(guó)家是一個(gè)蠢透了的想法”。

　　《華盛頓觀察家報(bào)》還指出，博爾頓直到現(xiàn)在還認(rèn)為美國(guó)16年前入侵伊拉克的做法是正確的，“當(dāng)美國(guó)人都認(rèn)為那是21世紀(jì)美國(guó)地緣政治最具災(zāi)難性決定時(shí)，博爾頓卻認(rèn)為這完美的展現(xiàn)了美國(guó)的力量”……

　　在美國(guó)之外，諸如英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》這樣的西方媒體，也同樣用“總算走人了”（good riddance）這一詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)了他們對(duì)于博爾頓被踢出白宮一事的態(tài)度。

　　但《衛(wèi)報(bào)》同時(shí)也指出博爾頓并不是問(wèn)題的所在，他的老板才是，畢竟博爾頓是被特朗普招進(jìn)來(lái)的。

　　英國(guó)天空電視臺(tái)則刊登了一篇分析文章，指出特朗普與博爾頓的本質(zhì)分歧在于特朗普還是希望與朝鮮乃至伊朗這樣的敵手坐下來(lái)談判的，他也很享受這個(gè)過(guò)程；可博爾頓卻很不喜歡這樣，他更傾向于直接動(dòng)用武力干涉，顛覆這些政權(quán)。所以，倆人分道揚(yáng)鑣是遲早的事。

　　最后，多位美國(guó)共和黨的大佬，目前也紛紛就博爾頓被開(kāi)除一事發(fā)表了言論，表示支持特朗普換掉博爾頓的做法。其中共和黨參議員蘭德⋅保羅就在美國(guó)知名保守派媒體?？怂?a target="_blank">新聞網(wǎng)上吐槽說(shuō)，博爾頓的很多觀點(diǎn)太“天真”，“不切實(shí)際”，并認(rèn)為他的走人令世界陷入戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)一下子小了很多。

　　蘭德⋅保羅這番話也確實(shí)不假，因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)CNN和《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，就在博爾頓被開(kāi)除后，國(guó)際油價(jià)也立刻出現(xiàn)了“膝跳反射”式的下跌?！度A爾街日?qǐng)?bào)》還分析說(shuō)這是因?yàn)槭袌?chǎng)預(yù)期隨著博爾頓的走人，美國(guó)可能會(huì)放松對(duì)委內(nèi)瑞拉和伊朗的制裁。